JC Moore Online
Aktuální události z vědy pohledu.

Herní systém vzájemného hodnocení: 1. část. Zkreslené Redakce

Pokud jsem viděl, dále je to jen tím, že stojí na ramenou obrů. Sir Isaac Newton ...

  Vzájemné hodnocení: Každý vědec práce závisí na důkazech a uvažování všech vědců, kteří ho předchází. Aby bylo zajištěno, že předchozí práce je spolehlivý, vědecké časopisy zavedly recenzního řízení, aby publikované práce jsou bez chyb v myšlení a metodologie. Normálně, když je dokument předložen k vydání, editor časopisu odstraňuje jméno autora a pošle rukopis řadou odborníků v oblasti k posouzení. Editor udržuje jména recenzentů důvěrné. V případě, že je chyba nalezen nebo opravy navrhl, jsou recenze se vrátil k autorovi s návrhy na zlepšení. Když se na recenzenta obavy určena do editoru spokojenosti, je zveřejněn článek. Je to dobrý systém pro zajištění kvality výzkumných publikací, ale v několika případech se způsoby, jak bylo zjištěno, že hra systému.

Zkreslené Redakce: Redakce časopisů vydávaných hlavních vědeckých organizací jsou vybíráni na základě svých odborných znalostí v této oblasti a jejich spravedlnost. Nicméně, může každá organizace vydat deník a tvrdí, že jejich výrobky jsou peer-reviewed. Například nedávná operace Ed článek na světě Tulsa prohlásil " Klimatické předpovědi musí být sci-couval ". To je jistě pravda, ale autor tvrdil, jeho názor byl podpořen "peer-recenzoval článek na základě údajů NOAA, což dokazuje, že CO2 nemusí být příčinou globálního oteplování." Nicméně, žádný vrstevník zhodnotil článek dospěl k tomuto závěru lze nalézt . Když jsem kontaktoval autora pro jeho zdroje, on se odkazoval mě na článku od Ference Miskolczi publikované v oblasti energetiky a životního prostředí sice Miskolczi na článek vychází z údajů NOAA, zjistí, že přidávání CO2 do atmosféry nemění své spektroskopické vlastnosti -. závěr porušovat fyzikální zákony. Miskolczi je článek byl kritizován van Dorland a Förster, který napsal : "Miskolczi (2010) teoretizuje, že zvýšení atmosférického CO 2 nemůže být příčinou globálního oteplování. Ukážeme jeho teorii, že je nesprávné jak ve své žalobě radiační teorii a od přímých atmosférických měření. "Jak se takový dokument dostat zveřejněny?

Redaktor časopisu je téměř zcela odpovídá za to, že články jsou řádně přezkoumány a pro rozhodování v případě, že by mělo být zveřejněno. Sourcewatch říká, že energie a životní prostředí je recenzovaný společenské vědy časopis o Multi-Science a editor je Sonja Boehmer -Christiansen, který je popisován jako čtenář v geografii. Mnozí skeptici změny klimatu, jako Sallie Baliunas, Patrick Michaels, Ross McKitrick, Stephen McIntyre, Roger Pielke Jr., Willie Soon, a Steve McIntyre publikovat články, které by tam neměly být povoleny v hlavních časopisech. Sourcewatch říká editor připouští v článku zveřejněném on-line, že "časopis upravit snaží, aby tuto diskusi [klima skepticismus Recueil živý". Ona také říká "Jdu svou politickou agendu - trochu, tak ... Ale není to pravé části editoru?"

Ani ne, pokud chcete tvrdit, že hodnocením časopisu Science.

Tagy: a a , a a a a a ,

Přidat komentář

Ochrana proti spamu by WP-SpamFree


Špatné chování zablokoval přístup 1805 pokusů za posledních 7 dnů.