JC Moore en línea

Los acontecimientos actuales desde una perspectiva científica.

Aristóteles pensaba que la naturaleza puede comprenderse mejor mediante la observación y la razón - y de que todo conocimiento debe estar abierto a revisión y sujetos a la razón.

Ciencias de la Educación ha mostrado un renovado interés en las obras de Aristóteles. (1) Hoy en día, las teorías de la ciencia a menudo se basan en los modelos abstractos y matemáticos de todo el mundo. Los estudiantes a veces usan las teorías y ecuaciones sin entender la forma en que se desarrollaron, sus limitaciones, o incluso cuáles son los problemas que abordan. El desarrollo de una idea de Aristóteles hasta el presente se hace la física más interesante y comprensible. (2) las obras de Aristóteles son reconstrucciones de notas fragmentarias. Él tenía la más rudimentaria de equipo científico, sus mediciones no cuantitativa, y que él consideraba lo único que se observables a simple vista. Haciendo caso omiso de estas limitaciones ha llevado a algunos a distorsionar el significado de su trabajo, a veces hasta el punto de considerar a Aristóteles un impedimento para el progreso de la ciencia. Sin embargo, no debemos proyectar el marco de la ciencia contemporánea de la obra de Aristóteles -, pero debemos leer sus obras y examinar su filosofía natural en el contexto de su época. (3)

Método Científico: En tiempos antiguos, los acontecimientos de la naturaleza había sido explicada como las acciones de los dioses. Los primeros filósofos griegos cuestionaron el papel de los dioses como la causa de los acontecimientos y por el siglo V aC los filósofos griegos, como Sócrates, se había separado la filosofía de la teología. Pero, si los dioses no fueron la causa de los acontecimientos, ¿cuál fue? Los filósofos avanzado explicaciones basadas en los principios filosóficos y las formas matemáticas. Aristóteles encontró que insatisfactorio. Se decidió que los principios de la naturaleza se puede encontrar en la naturaleza y podría ser descubierto mediante la observación cuidadosa y el razonamiento inductivo. Las observaciones deberán ser capaces de ser observado por los sentidos y debe incluir las cuatro causas: la composición, la forma de la (o forma), el movimiento (o cambio), y el resultado final (o propósito). La identificación de las cuatro causas asegurados un profundo conocimiento del evento. Casualidad o la espontaneidad no se consideraron las causas. Pensó en todas las cosas en la naturaleza debe estar abierto a revisión y sujetos a la razón - y se dedicó a aplicar sus métodos a todo el conocimiento.

Aristóteles fundó una escuela en Atenas en el Liceo que proporcionó el mundo primer estudio exhaustivo del conocimiento humano desde la perspectiva de la filosofía natural. Sus conferencias siguió un patrón que se formó la base del método científico. Se incluía una declaración de la idea o el problema, la definición precisa de los términos, una declaración de lo que él y otros estudiosos pensó en la materia, las observaciones, los argumentos basados ​​en qué tan bien las ideas de acuerdo con la observación, y, finalmente, lo que podría pensarse. Sus notas de conferencias son importantes ya que no sólo muestran claramente su razonamiento, pero que conservan muchas de las ideas de sus contemporáneos. (4, 5)

Física: En su obra, Física, (6) Aristóteles examinó la naturaleza de la materia, espacio, tiempo y movimiento. Él tenía pocas herramientas para la experimentación y no podía medir el tiempo o la velocidad. Él no permitiría que las fuerzas invisibles que su razonamiento no incluye la gravedad. Las cosas cayeron a la Tierra y la Luna alrededor de la Tierra, porque esa era su naturaleza. Él demostró que el movimiento lineal infinito y vacíos no podría existir en la Tierra. Sin ellos, no podía escapar de las complejidades del mundo real o comprender plenamente la inercia. A pesar de sus limitaciones, Aristóteles hizo algunas contribuciones notables a la física, y sentó las bases para Galileo, Newton y Einstein. Él razonó que las velocidades infinitas no podría existir, que el tiempo y el movimiento son continuos e inseparables, y que el tiempo era aún fluido, infinito, y el mismo en todas partes a la vez. Estas son todas verdad y una parte de la Teoría de la Relatividad de Einstein. Algunos consideran que la mayor contribución a la física de Aristóteles fue su descripción del tiempo.

La lectura de Aristóteles nos recuerda de la lectura de Einstein. Él toma el más simple de las observaciones y en ella descubre las verdades fundamentales. La fuerza es un empujón o un tirón. Un caballo puede tirar de un carro y el carro se aleja en el caballo y cuando el caballo se detiene, se detiene el carro. El descanso, a continuación, es el estado natural de la materia y el motor es accionado por el que se mueve. Estas ideas se convirtieron en parte de las leyes de Newton. Observó que era a la vez la fricción estática y cinética que opuso a la petición mediante el estudio de shiphaulers. Un centenar de hombres podían tirar de un barco, pero un hombre no podía. Por otra parte, observó que la energía necesaria para mantener el barco en movimiento dependía de la fuerza requerida y la velocidad. Eso es como la definición de poder utilizado en la actualidad y, de paso, algo que Newton se equivocó. Aristóteles examinó la caída de objetos en los líquidos y se dio cuenta de la fricción también existió. Se encontró que la velocidad de los objetos como el aumento de peso del objeto y se redujo con el espesor del fluido. Esta es ahora una parte de la Ley de Stoke por un objeto que cae en su velocidad terminal. También consideró qué pasaría si el líquido se convirtió más y más delgado, pero rechazó la conclusión de que daría lugar a un vacío y una velocidad infinita, tanto que él consideraba imposibles. Galileo permitió que esas imposibilidades y se le atribuye el descubrimiento de la cinemática.

Cosmología: A veces nos olvidamos que Aristóteles demostró que la Tierra era una esfera. Observó que la sombra de la Tierra sobre la Luna durante un eclipse era un arco. Eso no fue concluyente como un disco puede dar la misma sombra. Las fases de la Luna y su aparición durante los eclipses muestran que es una esfera y la Tierra también podría ser. A medida que uno camina hacia el horizonte, el horizonte se aleja, y como una camina hacia el norte o el sur, las estrellas parecen diferentes. Estos son como si uno está mirando hacia fuera de una esfera. Todas las cosas hechas de caída Tierra a la Tierra de tal manera como para ser tan cerca de la Tierra como sea posible. Una esfera es la forma que permite que esto ya que es la forma con la superficie más pequeña para un volumen dado. A fin de cuentas, la Tierra debe ser una esfera. Curiosamente, una extensión de ese último argumento se utiliza hoy para explicar la erosión de las montañas, la tensión superficial, la forma de gotitas, y por qué las lunas, planetas y estrellas son esferas.

Aristóteles concluyó que, dado que todas las cosas caen hacia el centro de la Tierra o mover alrededor de la Tierra, que la Tierra debe ser el centro del Universo. La Luna y los planetas se mueven alrededor de la Tierra en órbitas circulares, sino que debe moverse en círculos dentro de círculos para explicar la variación observada en sus órbitas. Las estrellas son esferas fijas que giran alrededor de la Tierra y el Universo debe ser finito otra de las estrellas en el borde externo tendría que moverse a una velocidad infinita. Aristóteles era consciente de que si los cuerpos celestes estaban hechos de la materia, que iban a salir volando como una piedra de una honda. Por lo tanto, añade a los elementos de un quinto elemento, el éter, para componer los cuerpos celestes. Éter no se pudo observar en la Tierra, pero los objetos compuestos que podían moverse siempre en círculos sin fricción o volando. (7) Tal vez debería haber dejado de Aristóteles con la luna, pero los planetas y las estrellas estaban allí y que necesitaba explicar. A pesar de las imperfecciones de sus modelos, Aristóteles nos dio un universo cuyas leyes son invariables y que puede ser descubierto mediante la observación y comprendido por la razón. El modelo de Aristóteles del universo duró casi 20 siglos, sin modificación significativa y fue tan convincente que los filósofos y teólogos del Renacimiento se construyó en la doctrina de la Iglesia.

Revolución Científica: Sin embargo, el modelo de Aristóteles no encajaban bien con las nuevas observaciones realizadas por 15 científicos ^del siglo XIX. Copérnico se dio cuenta de que los movimientos planetarios sería más sencillo y mejor explicado si el Sol fuera el centro del universo. Cuidadosas observaciones de Tycho Brahe de los movimientos planetarios apoyó el modelo copernicano. Galileo utilizó el telescopio primero en observar que Júpiter tenía lunas que giraban alrededor de Júpiter y no a la Tierra. Esta era una prueba convincente y Galileo defendió una revisión del modelo de Aristóteles. Hubo mucha resistencia a la aceptación del modelo heliocéntrico y Galileo fue amenazado con una acusación de herejía para la promoción de la idea. Algunas personas consideran ahora las ideas de Aristóteles como un impedimento para el avance de la ciencia. Sin embargo, el impedimento no era las ideas de Aristóteles -, pero que el modelo de Aristóteles del universo se había hecho parte de la doctrina de la Iglesia.

La cinemática de Galileo también estaba en conflicto con la obra de Aristóteles. El experimento de Galileo con la caída de los cuerpos es considerado como uno de los diez mayores experimentos de todos los tiempos. Demostró que un peso pequeño se cayó de la torre de Pisa a la misma velocidad a medida que uno diez veces más pesado. Esto fue considerado por algunos como un triunfo de la cinemática de Galileo sobre el simple empirismo de Aristóteles. Esto no era, sin embargo, toda la historia. Aristóteles no sólo había objetos examinados cayendo en el aire, sino también en los líquidos. Se encontró que la velocidad de caída en líquidos como el aumento de peso del objeto y se redujo con el espesor del fluido. Esta idea es consistente con Stoke Ley de un objeto que cae en su velocidad terminal en los fluidos. Aristóteles incluso había considerado el caso de un fluido sin espesor (el vacío), pero rechazó la posibilidad ya que la velocidad sería infinita. Sin embargo, el experimento de Galileo se llevó a cabo en el aire y, al mismo tiempo correcto en el vacío, la mecánica de Galileo no eran exactamente correcta en el aire. Tenía Galileo dejó caer los objetos desde una altura mucho mayor, se habría dado cuenta de que el objeto pesado llegaría a la mitad del suelo de nuevo tan rápido como el pequeño objeto. Esto es observable en piedras de granizo, donde una gran piedra golpeará la tierra en casi el doble de la velocidad de una pequeña piedra. La mecánica de Galileo sólo son válidos en el vacío e incluso entonces permitiría la velocidad para finalmente convertirse en infinito, lo que entra en conflicto con la relatividad de Einstein. Nadie ha pensado para criticar a Galileo por eso.

Progreso científico: Muchos pensaron y todavía piensan, que el trabajo de Galileo era el derrocamiento final de la física aristotélica y el inicio de una revolución que permite la ciencia para avanzar. Ese no es el caso. Es sólo el normal desarrollo de la ciencia que los modelos y teorías se revisan como mejores observaciones y la comprensión se producen. La Revolución no era tanto una caída de la física aristotélica como lo fue en el paso de lo observable a lo imaginable - y de nuevo que separa la ciencia de la teología y la filosofía. Es irónico que Galileo fue acusado de herejía por cuestionar las teorías de un hombre que creía que todo debe estar abierto a la pregunta y la razón.

(1) ERIC. http://www.eric.ed.gov Una búsqueda en la base de datos muestra los 78 trabajos en las tres últimas décadas son sobre el uso de las ideas de Aristóteles en la enseñanza.

(2) Stinner, A. (1994). La historia de la fuerza: desde Aristóteles hasta Einstein. Phys.. Educ., 29, 77-85.

(3) Lombardi, O. (1999). La física aristotélica en el Concurso de Enseñanza de las Ciencias: Un enfoque histórico-filosófica de la ciencia y la educación, 8, 217-239.

(4) Durant, Will La Historia de la Filosofía:. La vida y opiniones de los grandes filósofos del mundo occidental 5 ^ª ed.. Nueva York: Simon and Schuster, 1949

(5) Ross, WD Aristóteles. 5 ^ª ed. Londres: Methuen & Co. Ltd. 1949

  (6) Aristóteles, Física.  Traducido por RP Hardie y Gaye RK.
 Ofrecido por El Archivo de Internet Classics.  Disponible en 

  http://classics.mit.edu//Aristotle/physics.html 

  (7) Aristóteles, en los cielos.  Traducción de las poblaciones de JL.
 Ofrecido por El Archivo de Internet Classics.  Disponible en
     http://classics.mit.edu//Aristotle/heavens.html

 Nota: Este artículo fue escrito originalmente como la ciencia física
 contribución a la perdurable contribución de Aristóteles a la biología, 
  Física y poética de Surendra Singh, Moore JC, y Tadie Andrew.
 Fue publicado como Aristóteles en la Enseñanza de las Ciencias en la Séptima
 Conferencia Internacional sobre la Formación del Profesorado, Nueva Delhi, India (2008) 

El artículo completo está disponible aquí .

(C) 2010 JC Moore

Tags: éter , de Aristóteles , la causalidad , los cuerpos que caen , Galileo , heliocéntrica , la observación y la razón , la física , la religión , la educación científica , método científico , Universo

Esta entrada fue publicada el martes 28 de diciembre de 2010 a las 8:00 pm y está archivado en Educación , ciencia y religión . Puedes seguir cualquier respuesta a esta entrada a través de la RSS 2.0 feed. Puedes dejar una respuesta , o trackback desde tu propio sitio.