वैज्ञानिक आम सहमति: दुनिया के सभी प्रमुख वैज्ञानिक संगठनों के एक बयान का समर्थन अमेरिकन केमिकल सोसायटी के लिए इसी तरह की:

"सावधानी से और व्यापक वैज्ञानिक आकलन स्पष्ट रूप से दिखा दिया है कि पृथ्वी की जलवायु प्रणाली तेजी से ग्रीन हाउस गैसों की वायुमंडलीय बोझ बढ़ रही है और एयरोसोल कणों को अवशोषित करने के लिए प्रतिक्रिया में बदल रहा है. संदेह के लिए बहुत कम कमरा है कि मनाया जलवायु रुझान मानव गतिविधियों के कारण है. खतरों गंभीर हैं और तत्काल कार्रवाई करने के लिए जलवायु परिवर्तन के जोखिम को कम करने की जरूरत है. "

यह जरूरी संदेश के लिए मुख्य रूप से सार्वजनिक और हमारे नेताओं द्वारा अनदेखा किया जा रहा है. यह अजीब लगता है के रूप में वैज्ञानिक विश्वसनीयता है उच्च श्रेणी निर्धारण 84% वैज्ञानिकों की एक अनुकूल दृश्य होने के साथ जनता के द्वारा,. वैज्ञानिक चेतावनी के बावजूद, एक गैलप पोल पाया ग्लोबल वार्मिंग के बारे में अमेरिकी चिंता से गिर गया है सिर्फ तीन साल पहले, जब 66% ने कहा कि वे समस्या के बारे में चिंतित थे केवल 51% ही आज, सीएनएन सर्वेक्षण में पाया गया कि 97% वैज्ञानिकों जो सक्रिय रूप से जलवायु विज्ञान के क्षेत्र में अनुसंधान में लगे हुए हैं सहमत हैं कि ग्लोबल वार्मिंग हो रही है और प्राथमिक कारण आदमी की गतिविधियों है. इसमें स्पष्ट रूप से इस मामले पर एक वैज्ञानिक आम सहमति है, लेकिन जनता के मुद्दे पर उलझन में लगता है. यही कारण है क्योंकि जलवायु वैज्ञानिकों के 3% है, जो वैज्ञानिक आम सहमति के साथ सहमत नहीं हूँ प्रचार की अत्यधिकता बड़ी राशि प्राप्त है.

गलत सूचना पाइपलाइन: एक ओर जहां संदेह के कारण पर आधारित विज्ञान मजबूत बनाता है, संशयवादियों के कई नहीं है कि एक लक्ष्य के रूप में. कई skeptics जहां वे सक्षम जलवायु वैज्ञानिकों के द्वारा की समीक्षा की सहकर्मी नहीं हैं बल्कि अस्पष्ट पत्रिकाओं में उनके लेख प्रकाशित. कभी कभी, संशयवादियों की एक प्रमुख पत्रिका में प्रकाशित एक कागज है, और हालांकि इनमें से कुछ प्रमुख योगदान करते हैं, उनमें से कई बाद में गलत मान्यताओं और त्रुटियों के होते हैं पाए जाते हैं. त्रुटियों को आमतौर पर पत्र और पत्रिकाओं में लेख में बताया, और तर्क या सुधार की आवश्यकता होती है चाहिए, लेकिन संशयवादियों के कुछ ऐसा करने से इनकार कर दिया है, और बजाय अपने आलोचकों पर हमले शुरू. जबकि अन्य जलवायु वैज्ञानिकों त्रुटियों की अच्छी तरह से जानते हैं, आम जनता, और नहीं है कि वे सबूत के रूप में अक्सर विवाद याद है कि "विज्ञान बस नहीं है". इन विवादों, और गलत परिणाम, अक्सर अच्छी तरह से वित्त पोषित गलत सूचना पाइप लाइन के माध्यम से जनता के लिए वितरित कर रहे हैं. पाइपलाइन uncorrected या अस्पष्ट पत्रिकाओं लेख से गलत सूचना साइटों ब्लॉग और पक्षपाती संस्थानों के माध्यम से लगता है कि टैंक, और अक्सर सम्मानजनक अखबारों और पत्रिकाओं में किया जाता है. स्पिन जिस तरह से अपने साथ जोड़ा जाता है और सुर्खियों में अधिक से अधिक सनसनीखेज बना रहे हैं के रूप में जानकारी पाइप लाइन के साथ चलता है. पाइप लाइन के बाहर आता है अक्सर भी मूल लेख के लिए छोटे सादृश्य भालू, लेकिन है कि पाइपलाइन के उद्देश्य के रूप में छोटे मामलों शक फैला हुआ है.

गति का सार है, के रूप में यह महत्वपूर्ण है के लिए संदेश मिलता है "वहाँ" से पहले इसे खारिज किया जा सकता है. क्योंकि, एक बार, "वहाँ से बाहर" यह मुश्किल है यह जनता के मन में सही है. एक अच्छा उदाहरण यह विवाद है कि Steig, एट द्वारा एक लेख पर पड़ी है. अल. जो प्रकृति के कवर पर चित्रित किया गया था Steig.   पाया गया कि पिछले पचास वर्षों में, अंटार्कटिक प्रति दशक 0.1 सी द्वारा गर्म मिल रहा था. एक साल बाद, शीर्षक से एक लेख "O'Donnell एट अल 2010 खंडन Steig एट अल 2009" कई समाचार और ब्लॉग साइटों पर दिखाई दिया. हालांकि, O'Donnell कागज पाया जा कहीं नहीं था. शीर्षक के स्रोत संदेहवादी स्टीव McIntyre ClimateAudit वेबसाइट का पता लगाया था. यह पता चला कि McIntyre कागज के लेखकों में से एक था, और वह दो सप्ताह से अधिक नकली शीर्षक परिचालित था पहले O'Donnell पत्र प्रकाशित किया गया था. अब, कि तेजी से है. और O'Donnell लेख शायद ही Steig का खंडन किया, के रूप में वह यह भी पाया कि Antartica वार्मिंग था, लेकिन एक अलग भौगोलिक पैटर्न.

एक पथ अनुरेखण: एक और अधिक हाल ही उदाहरण एक लेख है कि MSNBC पढ़ें ब्लॉग साइट पर दिखाई दिया था. नई नासा डेटा उड़ा दूरी छेद ग्लोबल वार्मिंग Alarmism में - याहू! समाचार और यह सारांश था: शीर्षक पढ़ें:

अंतर्निहित भौतिक विज्ञान जेम्स Hansen सीओ 2 मॉडल का समर्थन नहीं करता है और न ही डेटा है. कहानी का अंत. "

यह निश्चित रूप से है, के रूप में, नासा के निदेशक Hansen के कई सहकर्मी की समीक्षा नासा डेटा है कि पता चलता है कि CO2 मुख्य रूप से ग्लोबल वार्मिंग के लिए जिम्मेदार है के आधार पर लेख प्रकाशित किया है सही नहीं है. यह संभावना नहीं थी कि एक एकल बल्कि अस्पष्ट पत्रिका, रिमोट सेंसिंग, में जलवायु संदेहवादी रॉय स्पेन्सर द्वारा प्रकाशित लेख किसी भी चीज़ में एक छेद झटका होगा और न ही यह कहानी का अंत था. कहानी के पीछे की ओर अनुरेखण पता चलता है कि ग्लोबल वार्मिंग के बारे में गलत सूचना समाचार मीडिया के माध्यम से तेजी से फैल रहा है. मैं इस कहानी की रिपोर्ट को गलत और गलत वर्गीकृत के रूप में पढ़ें. शीर्षक सनसनीखेज है, और कोई उचित खबर कहानी "alarmists" 15 बार के रूप में जलवायु वैज्ञानिकों का वर्णन होगा. हालांकि, टैग: अभिनय नहीं किया था, के रूप में यह "समाचार" के रूप में याहू! समाचार द्वारा वर्गीकृत किया गया था. मैं याहू! समाचार से संपर्क किया और बताया कि यह पत्रकारिता नैतिकता का उल्लंघन खबर के रूप में एक राय लेख वर्गीकृत. मैं जल्दी से एक उत्तर प्राप्त किया, लेकिन यह मुख्य रूप से फोर्ब्स के हिरन पारित कर दिया, कह:

"हम बाहर स्रोत प्रदाताओं से खबर या लेख सुर्खियों के भीतर निहित सामग्री के लिए ज़िम्मेदार नहीं हैं. यदि आप गलत इन बाहर स्रोत प्रदाताओं में से एक से एक समाचार लेख में उपलब्ध कराई गई जानकारी की रिपोर्ट चाहते हैं, पर प्रकाशक से संपर्क करें कृपया www.forbes.com . "मैं याहू! समाचार से कहा, सुझाव है कि अगर वहाँ किसी बात के बारे में कोई फैसला नहीं कर सकता है, वे याहू समाचार और राय के लिए उनके नाम बदलने की इच्छा है ताकि वे भविष्य में कवर किया जाएगा हो सकता है. मैं भी फोर्ब्स को भेजे एक शिकायत है, लेकिन जाहिरा तौर पर फोर्ब्स बहुत चिंतित के रूप में वे अभी तक उत्तर नहीं है. (1)

फोर्ब्स फोर्ब्स में लेख. जेम्स टेलर, जो गढ़ संस्थान में एक साथी के रूप में सूचीबद्ध है द्वारा लिखा गया था. आप जेम्स टेलर याद है, के रूप में वह तम्बाकू उद्योग के लिए सुझाव है कि सेकेंड हैंड धुएं से हानिकारक नहीं था लेख के एक नंबर लिखा था. फोर्ब्स में अपने लेख एक समाचार लेख के रूप में वर्गीकृत किया गया है के बाद से उन्होंने दावा किया कि जानकारी एक "प्रेस विज्ञप्ति" से आया है. लेकिन, मैं जब मैं "प्रेस विज्ञप्ति" के लिए लिंक पर क्लिक किया रोजर Pielke, एक लौकिक जलवायु नास्तिक के द्वारा संचालित एक ब्लॉग साइट पर समाप्त हो गया. चाहिए "समाचार रिलीज" शीर्षक था: " कागज की सतह के तापमान feedbacks की misdiagnosis को पृथ्वी के दीप्तिमान ऊर्जा संतुलन में बदलाव से 'स्पेंसर और Braswell 2011 पर करके टिप्पणियाँ ". मुझे लगता है जेम्स टेलर खबर के रूप में रोजर Pielke टिप्पणी समझता है, लेकिन हर कोई नहीं है कि तरह लगता है. और, मामले में पाठक Pielke टिप्पणी के महत्व को याद किया, उनके नीचे वह रॉय स्पेंसर्स ब्लॉग साइट के शीर्षक पर एक के बाद की सिफारिश की है: " गोर गुम हीट सच छुप डीप महासागर में "एक मिनट रुको! यह स्पैन्सर जो मूल पत्रिका लेख लिखा था और अपने ब्लॉग लेख में संकेत मिलता है कि स्पेन्सर एक पूर्वाग्रह हो सकता है.

स्पेन्सर कागज: स्पेन्सर कागज एक सामान्य रूप से सम्मानित लेकिन अल्पज्ञात पत्रिका, रिमोट सेंसिंग में प्रकाशित किया गया था. लेख जा रहा है सहकर्मी की समीक्षा के रूप में सूचीबद्ध किया गया है, लेकिन संभावना नहीं है कि लेख जलवायु विज्ञान में विशेषज्ञता के साथ किसी के द्वारा की समीक्षा की सहकर्मी था. जैसे ही जलवायु वैज्ञानिकों के रूप में लेख का विश्लेषण करने के लिए समय था, वे त्रुटियों की एक नंबर मिला. एंड्रयू Dessler, वायुमंडलीय विज्ञान के प्रोफेसर, टेक्सास एक एंड एम विश्वविद्यालय के अनुसार: "वह एक गलत मॉडल लिया रहा है, वह यह टिप्पणियों मैच के लिए tweaked किया रहा है, लेकिन निष्कर्ष तुम कि सही नहीं कर रहे हैं से मिलता है." और, एक विश्लेषण जलवायु वैज्ञानिकों Trenberth और Fasullo भाग में कहते हैं: "कोई यथार्थवादी सागर, कोई अल नीनो, और कोई जल चक्र मॉडल है, और यह परिणाम दे दिया देने के लिए tuned गया था. लब्बोलुआब यह है कि के बारे में यह रकम को कि वहाँ इस पत्र में जो भी कोई योग्यता है. *

समयरेखा: लेख थोड़ा वैज्ञानिक योग्यता था हो सकता है, लेकिन यह दिया गलत सूचना पाइपलाइन कि निश्चित रूप से कुशल था इस मामले में, एक कागज misdiagnosis सतह पृथ्वी के दीप्तिमान ऊर्जा संतुलन में बदलाव से तापमान feedbacks का शीर्षक महत्वपूर्ण त्रुटियों के साथ,,. रिमोट सेंसिंग में 25 जुलाई को प्रकाशित किया गया था. यह एक "पर टिप्पणियाँ ..." 26 जुलाई को रोजर Pielke ब्लॉग साइट पर लेख, फिर गढ़ संस्थान है जहां यह किसी भी तरह एक "प्रेस विज्ञप्ति" बन गया के माध्यम से पारित कर के रूप में दिखाई दिया. जिस तरह से साथ, जेम्स टेलर के लेख में morphed है, नई नासा डेटा उड़ा ग्लोबल वार्मिंग Alarmism में दूरी छेद है, जो फोर्ब्स, जहां यह अब एक समाचार लेख के रूप में वर्गीकृत किया गया में 27 जुलाई दिखाई दिया. यह तो याहू! समाचार और MSNBC पढ़ें, फिर खबर के रूप में गलत वर्गीकृत पर 28 जुलाई को दिखाई दिया, शीर्षक नई नासा ग्लोबल वार्मिंग Alarmism में में डेटा उड़ा दूरी छेद के साथ - याहू! समाचार प्रकाशन के बाद तीन दिन, एक गलत और सनसनीखेज संस्करण था. प्रमुख समाचार नेटवर्क पर. तब से, अन्य ब्लॉग साइटों और समाचार स्रोतों की संख्या लेख के सनसनीखेज संस्करण उठाया है और संभवतः लोगों के लाखों लोगों ने इसे पढ़ा है. उन का बहुत कुछ article.The लेख के जलवायु वैज्ञानिक की राय पढ़ने के जल्द ही अंधकार में डूब जाएगी, लेकिन यह उद्देश्य है, जो जलवायु परिवर्तन के बारे में संदेह फैल गया था पूरा हो जाएगा. और है कि क्यों सार्वजनिक उलझन में है.

समस्या को सही समाधान है कि खबर मीडिया पत्रकारिता नैतिकता का पालन करने के लिए और पूर्वाग्रह से बचने के मीडिया पूर्वाग्रह सेंसरशिप या प्रचारवाद के लिए संदर्भित करता है विशेष समाचार सूत्रों का कहना है, जहां सामग्री स्टेशन कॉर्पोरेट आर्थिक हितों के पक्ष में जैसे एक पूर्वाग्रह एजेंडे के प्रकाश में फंसाया है, एक राजनीतिक तिरछा, या सनसनी फैलाने के कि खबर बिगाड़ना के लिए यह एक बेहतर व्यावसायिक उत्पाद बनाने के लिए जाता है का हिस्सा है. "व्यापार समुदाय कानून है कि हमारे कार्बन उत्सर्जन को कम करने के लिए (2) antibusiness होगा समझता है. कई व्यापार समाचार पत्रों, पत्रिकाओं और पत्रिकाओं को प्रतिबिंबित है कि पूर्वाग्रह और भी निवेशक बिजनेस दैनिक, वाल स्ट्रीट जर्नल और फोर्ब्स जैसे नेताओं अक्सर नास्तिक स्थिति की ओर पक्षपाती हैं. पूर्वाग्रह समाचार कथाएँ चयनित पता चलता है, राय गलत वर्गीकृत खबर के रूप में, राय पृष्ठों के लिए संशयवादियों लेख की आय से अधिक संख्या का चयन, और लेखन या अनुमति राय लेख पर सनसनीखेज सुर्खियों. हाँ, संपादकों सेशन-Ed टुकड़े और पत्र प्रकाशित कर रहे हैं और वे अक्सर राय लेख के लिए सुर्खियों में लिखने पर पूरा नियंत्रण है. इस की एक प्रबल उदाहरण वाल स्ट्रीट जर्नल लेख शीर्षक है "विज्ञान की बात की है, ग्लोबल वार्मिंग एक मिथक है. लेख निकला एक धोखा हो , लेकिन यह आया ठीक पहले सीनेट के लिए क्योटो संधि पर विचार किया गया और सीनेट प्रभावित हो सकता है अनुसमर्थन अस्वीकार. जबकि संपादकों कि लेख दोषपूर्ण विज्ञान पर आधारित था ज्ञात नहीं हो सकता है, वे निश्चित रूप से एहसास हो गया है कि दो जीव रसायन, जो जलवायु विज्ञान में थोड़ा अनुभव था सभी विज्ञान के लिए इस तरह के एक महत्वपूर्ण मामले पर बात नहीं कर सकता.

पत्रकारिता नीतिशास्त्र: नए स्रोतों द्वारा अनैतिक व्यवहार अपने पाठकों के लिए एक बड़ी क्षति है और इस मामले में, पूरी दुनिया के लिए है. यह निश्चित रूप से उम्मीद है कि पत्रकारों और समाचार मीडिया का पालन किया जाना चाहिए नैतिक व्यावसायिक पत्रकार, जो मानते हैं कि यह करने के लिए पत्रकार का नैतिक कर्तव्य है की समाज के कोड :

सत्य की तलाश है और इसकी सूचना: पत्रकार सभा में ईमानदार, निष्पक्ष और साहसी हो, रिपोर्टिंग और जानकारी व्याख्या करना चाहिए.

स्वतंत्र रूप से कार्य: पत्रकारों दायित्व से मुक्त जनता के लिए यह जानने का अधिकार के अलावा अन्य किसी भी हित के लिए होना चाहिए.

जवाबदेह होना: पत्रकार अपने पाठकों, श्रोताओं, दर्शकों और एक दूसरे के प्रति जवाबदेह हैं.

यह पेशेवर नैतिकता के एक सिद्धांत है कि किसी को भी, जो पेशे प्रथाओं, पेशेवर संगठन के एक सदस्य किया जाए या नहीं, पेशे की नैतिकता का कोड द्वारा ही है. इस मामले में, नैतिक कोड किसी को जो रिपोर्ट करने के लिए खबर का दावा है, और भी ब्लॉगर्स के लिए लागू होता है.

(C) 2010 जे.सी. मूर

* नोट: 2011/09/03 जोड़ी गई: रिमोट सेंसिंग के नवीनतम अंक में, संपादक, डॉ. वोल्फगैंग Wagner, इस्तीफा दे दिया और एक सार्वजनिक माफी जारी किए हैं कैसे के खिलाफ इस लेख के लिए कहा, "इस कदम के साथ मैं भी व्यक्तिगत रूप से विरोध करना चाहते हैं लेखकों और समान विचारधारा वाले जलवायु skeptics से ज्यादा सार्वजनिक बयान में कागज निष्कर्ष. अतिरंजित "" समस्या यह है कि तुलनीय अन्य लेखकों द्वारा प्रकाशित अध्ययन पहले से ही खुला विचार विमर्श और कुछ हद तक खंडन किया गया है साहित्य में भी, एक तथ्य जो नजरअंदाज कर दिया गया था स्पेंसर और Braswell अपने कागज में, और दुर्भाग्य से समीक्षकों द्वारा उठाया नहीं. "

(1) यह इस तरह के रूप में एक समाचार कहानी के रूप में एक राय लेख का प्रतिनिधित्व पत्रकारिता नैतिकता की एक गंभीर उल्लंघन है. दुरुपयोग के रूप में रिपोर्टिंग याहू पता है कि कैसे आप इस बारे में लग रहा है कृपया इस लिंक >>

यह भी फोर्ब्स के नैतिक उल्लंघन के रूप में सूचित किया जा सकता है readers@forbes.com .

(2) यह वास्तव में ऐसा नहीं है. ला टाइम्स की रिपोर्ट है कि अंतरराष्ट्रीय निवेशकों के एक समूह है, अधिक से अधिक संपत्ति में 15 खरब डॉलर के लिए जिम्मेदार है, ग्लोबल वार्मिंग की चेतावनी जारी की. (2) वे दुनिया के देशों के लिए कहा जाता है, विशेष रूप से संयुक्त राज्य अमेरिका, निर्णायक स्थानांतरित करने के लिए जलवायु परिवर्तन या चेहरे का मुकाबला आर्थिक अवरोधों भी पिछले दो वर्षों के वैश्विक मंदी से भी बदतर की संभावना है. उन्होंने यह भी बताया कि "आर्थिक अवसर उन्हें जब्त जबकि निष्क्रियता का जोखिम संभावित विपत्तिपूर्ण दूरदर्शिता के साथ देशों के लिए भारी रहे हैं."

(C) 2010 जे.सी. मूर

टैग: ब्लॉगर , व्यापार समुदाय , जलवायु परिवर्तन , अर्थशास्त्र , फोर्ब्स , ग्लोबल वार्मिंग , बीमा कंपनियों , निवेशकों , निवेशक बिजनेस दैनिक , जेम्स टेलर , पत्रकारिता नैतिकता , मीडिया पक्षपात , गलत सूचना पाइपलाइन , प्रकृति , पढ़ें , सुदूर संवेदन , रोजर Pielke , रॉय स्पेन्सर , वैज्ञानिक आम सहमति , दीवार स्ट्रीट जर्नल

इस प्रविष्टि गुरुवार 18 अगस्त, 2011 पर 6:11 बजे और पोस्ट किया गया तहत दायर की है जलवायु परिवर्तन , राष्ट्रीय राजनीति , ओकलाहोमा राजनीति . आप के माध्यम से इस प्रविष्टि के लिए किसी भी प्रतिक्रियाओं का पालन कर सकते हैं आरएसएस 2.0 फ़ीड के. आप कर सकते हैं एक प्रतिक्रिया छोड़ देते हैं , या trackback अपनी खुद की साइट से.