Aristoteles tentang Pengajaran Ilmu
"Dalam segala hal tentang alam ada sesuatu yang luar biasa." Aristoteles
oleh Surendra Singh, Ph.D. , Profesor Biologi, Newman University; JC Moore, Ph.D., Profesor Kimia, Teman University; Andrew Tadie, Ph.D., Associate Professor dari Inggris, Seattle University, Aristoteles tentang Pengajaran Ilmu, Ketujuh Konferensi Internasional tentang Pendidikan Guru , New Delhi, India (2009).
Pengenalan
Pemahaman tentang alam dan ilmu pengetahuan memungkinkan kita semua untuk berbagi dalam kekayaan dan kegembiraan memahami dunia di sekitar kita. Sains modern telah menjadi bagian, penting terpadu pendidikan, masyarakat dan budaya. Sehingga, suatu pengajaran sains yang efektif harus mencakup integrasi dalam cara yang berarti bagi kehidupan sehari-hari siswa dan dengan cara yang membantu mereka dalam mengembangkan pemikiran mereka harga diri dan kritis. Sebuah analisis sastra karya klasik dari Athena dalam Odyssey karya Homer, Venus di Aeneid Virgil, Lady Philosophy dalam Penghiburan Boethius tentang Filsafat, dan itu Beatrice di Divine Comedy Dante masih mengajarkan kita sesuatu tentang seni menjadi guru yang baik (Tadie, 2007). Sebuah penelitian yang dilakukan oleh Singh, 2002 di mana 110 K-8 guru kelas sekolah diwawancarai di sebuah kota kosmopolitan yang besar di wilayah Midwestern Amerika Serikat untuk menentukan ilmu mereka metodologi pengajaran. Lebih dari 89 persen dari guru dalam survei ini mengajarkan ilmu pengetahuan dengan menggunakan strategi pembelajaran investigasi, yang, pelajar adalah belajar dengan melakukan ilmu pengetahuan berdasarkan pengamatan dan eksperimen. Victor dan Kellough 2000 lebih lanjut menyarankan bahwa dalam menambah ilmu pengetahuan dengan melakukan strategi yang melibatkan tanya jawab sangat membantu siswa mempelajari bagaimana menyelesaikan masalah, untuk mengambil keputusan dan nilai-penilaian, untuk berpikir kreatif.
Aristoteles, 384-322 SM, menandai titik balik dalam sejarah ilmu pengetahuan Yunani, karena dia adalah orang pertama yang memulai pada pertanyaan empiris yang luas. Filsuf Yunani pada waktu itu telah didirikan tubuh besar teori atas dasar empiris ramping. Karya-karya ilmiah Aristoteles dibahas dalam makalah ini menunjukkan perbedaan yang kian berkembang dari filsafat Plato untuk penyelidikannya didasarkan pada pengamatan lebih dekat dan strategi pengajaran yang dilakukan untuk murid-muridnya di sekolah sendiri dikenal sebagai kamar bacaan di mana ia mengajar sambil berjalan, mengamati , mempertanyakan alam dengan murid-muridnya di kebun. Dia mengajar di Lyceum dari 336 untuk 323B.C. dengan penekanan besar pada pengamatan dan pertanyaan kritis. Sebagaimana dinyatakan oleh Singer, 1970 bahwa karya-karya yang masih hidup Aristoteles menempatkan dia di antara ahli biologi sangat terbesar sepanjang masa. Dia mengatur dirinya untuk mencakup semua pengetahuan manusia, dan berhasil dalam tugas besar dalam cara di mana belum ada yang berhasil sebelum atau sejak. Katalog Yunani daftar 146 buku dikaitkan dengan Aristoteles, namun, banyak manuskrip sejak itu hilang.
Aristoteles adalah seorang ahli logika dan ilmuwan daripada seorang filsuf normal. Dia datang untuk menduduki, karena berbagai alasan, tempat sentral dalam sejarah ilmu pengetahuan. Kontribusi besar Aristoteles adalah untuk logika, fisika, biologi, dan kemanusiaan, bahkan ia mendirikan semua mata pelajaran ini sebagai disiplin formal dan bahkan menambahkan meta fisika (Bernal 1971). Kontribusi terbesar adalah ide tentang klasifikasi tersebut yang berlangsung sampai seluruh bukunya dan merupakan dasar dari logikanya. Dia juga penulis ensiklopedia pertama dan mencoba untuk memberikan beberapa account dari setiap aspek alam dan kehidupan manusia yang menarik di zamannya. Ini adalah kemuliaan Aristoteles bahwa baik pengamatan dan penalaran mata pelajaran biologi dapat berdiri perbandingan saat ini serta mereka lakukan. Mengingat cacat ia harus menghadapi dan kisaran besar karyanya dalam biologi saja, cukup mengejutkan bahwa dia capai sebanyak yang ia lakukan. Nya investigasi asli, dan dia memang pelopor besar dalam biologi serta daerah lain belajar. Kita harus ingat bahwa studinya masih baru dan ia tidak punya buku untuk berkonsultasi, tidak ada instrumen untuk membantu, tidak ada nomenklatur ilmiah, tidak ada masyarakat belajar untuk mendorong dan mendukungnya.
Profesi Aristoteles sebagai guru membawanya kehormatan terkenal dan membuatnya menjadi orang kaya, dan sangat terhormat oleh kerumunan terus meningkat dari murid. Ia mendirikan Lyceum, pola dasar dari lembaga pendidikan belajar melalui dunia luar. Di sini setiap pagi Aristoteles memberi ceramah ilmiah untuk siswa yang dipilihnya, sering lama dan pria yang sangat terkenal ilmu pengetahuan, dan setiap malam dia mengadakan kursus lebih populer untuk perguruan tinggi yang lebih muda (Nordenskiold 1928). Aristoteles diucapkan untuk pertama kalinya sebagai teori evolusi benar-benar lengkap di mana ia mengamati evolusi yang konsisten dari rendah ke bentuk yang lebih tinggi. Ide ini telah terbukti untuk semua waktu yang subur di bidang biologi, untuk alasan yang sangat bahwa di sinilah sesuai dengan fakta yang sebenarnya. Aristoteles demikian merupakan bidang yang paling dalam ilmu pengetahuan, tertinggi bahwa budaya kuno bisa dicapai. Kontribusi Aristoteles mengagumi untuk ilmu pengetahuan dan ajarannya strategi, Sarton, 1959 menambahkan bahwa kerajaan Alexandria adalah hal yang material yang tidak lagi ada ketika dihancurkan setelah kematian Alexander, di sisi lain, sintesis Aristoteles adalah kenyataan rohani berdasarkan pengamatan, yang sering dimodifikasi dalam perjalanan waktu, namun tidak mampu kehancuran. Museum dari Alexandria merupakan kelanjutan jauh dan penyederhanaan Lyceum Athena. Dapat lebih lanjut menambahkan bahwa Benoit dan Serres pada tahun 1995 menggambarkan karya-karya Yunani dan Arab yang menyerbu barat bahwa Aristoteles memiliki tempat khusus. Ini dilengkapi sistem yang koheren dari penjelasan tentang dunia, berdasarkan metode ilmiah. Ada kesenjangan besar antara karya diketahui oleh kedua belas abad Eropa dan karya monumental filsuf Yunani. Untuk pemikiran barat secara penuh gelembung, penemuan Aristoteles adalah wahyu ilmiah. Aristoteles kontribusi terbesar dari ilmu pengetahuan modern adalah demonstrasi tentang metode ilmiah. Sebagian besar pengetahuan didasarkan pada pengamatan sendiri dan potongan. Sejumlah besar informasi dikumpulkan, diklasifikasikan, dicatat dan dievaluasi (Gardner, 1970).
Aristoteles Kontribusi di Biologi
Hanya dalam abad terakhir bahwa pekerjaan biologi Aristoteles telah benar-benar mulai dihargai; sebelumnya itu dibayangi oleh prestasinya dalam ilmu fisik (Ronan 1982). Empat karya-karya penting pada biologi berurusan terutama dengan hewan dan berisi metode Aristoteles, pengamatan, pemotongan dan teori telah diawetkan. Ini termasuk, Sejarah Alam Satwa, Pada Bagian dari Hewan, Pada Generasi Hewan, dan pada Psyche.
Pengamatan yang cermat Aristoteles tentang lumba-lumba, misalnya, membuatnya cukup jelas bahwa meskipun makhluk mirip ikan dalam penampilan yang dangkal dan habitat, itu cukup unfish-seperti di beberapa hal. Lumba-lumba memiliki paru-paru, menghirup udara, berdarah panas, dan melahirkan hidup muda yang dipelihara sebelum lahir oleh plasenta. Kesamaan, tampaknya Aristoteles, cukup untuk membuat perlu untuk kelompok cetacea (paus, lumba-lumba, dan porpoise) dengan binatang di hutan daripada dengan ikan laut. Dalam Aristoteles adalah dua ribu tahun dari waktu ke depan, untuk terus Cetacea dikelompokkan dengan ikan sepanjang zaman kuno dan abad pertengahan (Asimore, 1964). Contoh lain dari pengamatan yang tajam adalah account yang luar biasa dari kebiasaan pengembangbiakan ikan lele seperti dikutip di bawah ini.
"Deposito lele The telur itu di perairan dangkal, umumnya dekat dengan akar atau dekat dengan alang-alang. Telur yang lengket dan menempel pada akar. Ikan lele betina telah meletakkan telur-telurnya, hilang. Laki-laki tetap menyala dan jam tangan di atas telur, menjaga dari semua ikan kecil lainnya yang mungkin mencuri telur. Ia kemudian terus selama empat puluh atau lima puluh hari, sampai muda cukup dikembangkan untuk melarikan diri dari ikan lain untuk diri mereka sendiri ".
Louis Agassiz sekitar pertengahan abad ke-19 mempelajari kebiasaan ikan lele yang mencakup laki-laki merawat muda yang hanya seperti yang dijelaskan oleh Aristoteles. Contoh lain yang menggambarkan metodenya dalam penelitian dapat diambil dari penjelasannya tentang cumi-cumi atau sepia. Morfologi, kebiasaan, dan pengembangan pada cumi-cumi dicatat dengan akurasi yang setia seperti yang sedikit dapat ditambahkan. Dia mulai dengan garis besar bentuk umum, menggambarkan tubuh dan sirip, delapan senjata dengan tiga baris pengisap, dan menyebutkan posisi normal kepala. Dia menggambarkan dua gigi besar yang membentuk paruh dengan yang hewan tersebut dapat melekat pada batu dan bergoyang maju mundur. Aristoteles mengamati dua lengan panjang di sepia dan mencatat ketidakhadiran mereka dalam gurita. Setelah hati-hati membedah beberapa spesies dan mencatat perbedaan, ia menggambarkan telur dan embrio dengan kantung kuning telur menempel ke kepala. Dia lebih jauh mencatat bahwa pada laki-laki tertentu, yang diamati pada musim kawin, salah satu lengan telah diubah menjadi whiplash digulung panjang, yang digunakan dalam kopulasi. Pengamatan ekologi Aristoteles termasuk interaksi antara hewan dengan lingkungannya. Ia belajar adaptasi hewan laut, dan mengambil minat khusus dalam migrasi ikan. Selama waktu Aristoteles tidak ada sistem klasifikasi formal. Dia dikandung konsep evolusi dan hewan diklasifikasikan menurut struktur, fungsi, dan reproduksi. Dia diklasifikasikan beberapa lima ratus empat puluh spesies hewan sesuai dengan gradasi bentuk mereka, dan dia membedah hewan dari setidaknya lima puluh spesies yang berbeda selama belajar anatomi struktur mereka, yang bagi Aristoteles adalah ekspresi dari penyebab formal mereka (Mason, 1962). Aristoteles mencatat beberapa korelasi antara struktur hewan, seperti; hewan tidak memiliki, pada saat yang sama, baik taring dan tanduk untuk perlindungan. Dia juga mengamati bahwa ruminansia memiliki perut kompleks untuk mengkompensasi kekurangan gigi mereka. Ini mungkin ditambahkan bahwa dalam klasifikasi modern kita kita menggunakan dua istilah yang paling penting, yaitu genus dan spesies yang terjemahan Latin dari kata Yunani yang digunakan oleh Aristoteles. Kami berutang ide kita tentang spesies di biologi modern langsung ke Aristoteles.
Meskipun tidak ada risalah botani oleh Aristoteles telah bertahan tapi kami harus, bagaimanapun, karya botani sangat penuh dengan murid SM Theophrastus 380-287 Aristoteles dan penggantinya sebagai kepala Lyceum. Theophrastus telah dikhususkan untuk Aristoteles dan dilakukan pada pendekatan investigasi gurunya berdasarkan pengamatan langsung dari tanaman. Kehidupan aktif seluruh Theophrastus dapat dikatakan sebuah komentar pada Aristoteles. (Singer 1962). Sayang Theophrastus 'dan pengabdian kepada Aristoteles mengungkapkan dirinya dalam kehendak-Nya, di mana dimasukkan klausul khusus untuk pelestarian patung dari gurunya.
Aristoteles Kontribusi dalam Fisika
Sebuah pencarian dari database ERIC menunjukkan 78 makalah dalam tiga dekade terakhir pada penggunaan ide-ide Aristoteles dalam mengajar. Hari ini, teori-teori dalam Fisika didasarkan pada model matematika abstrak dan dunia dan siswa sering menggunakannya tanpa memahami bagaimana mereka dikembangkan atau apa masalah di alam mereka alamat. Sebuah studi tentang pengembangan ide dari Aristoteles hingga saat ini membuat fisika lebih menarik dan mudah dipahami (Stinner, 1994). Karya Aristoteles adalah dari catatan fragmentaris, ia memiliki paling dasar dari peralatan ilmiah, pengukuran nya tidak kuantitatif, dan ia menganggap hal hanya yang diamati. Mengabaikan keterbatasan ini menyebabkan beberapa mendistorsi makna pekerjaannya, terkadang ke titik mempertimbangkan karyanya rintangan bagi kemajuan ilmu pengetahuan. Namun, guru tidak harus proyek kerangka sains kontemporer pada karya Aristoteles tetapi mereka harus membaca karya-karyanya dan memeriksa Filsafat Alam di konteks zaman-Nya (Lombardi, 1999).
Pada zaman kuno, alam telah dijelaskan sebagai tindakan para dewa. Para filsuf Yunani awal mempertanyakan peran para dewa sebagai penyebab peristiwa dan pada abad kelima SM para filsuf Yunani, seperti Socrates, telah memisahkan filsafat dari teologi. Tapi, jika para dewa itu bukan penyebab kejadian, apa? Filsuf maju penjelasan berdasarkan filosofis prinsip dan bentuk matematika. Aristoteles menganggap prinsip-prinsip umum alam dapat ditemukan dalam alam dan dapat ditemukan dengan menggunakan penalaran induktif dan observasi yang cermat. Pengamatan harus mampu diamati oleh indera dan harus mencakup empat penyebab komposisi, bentuk atau bentuk, gerakan atau perubahan, dan hasil akhir atau tujuan. Mengidentifikasi semua dari empat penyebab diasuransikan pemahaman menyeluruh acara. Chance dan spontanitas tidak penyebab. Aristoteles menganggap segala sesuatu di Alam harus terbuka untuk pemeriksaan dan tunduk pada akal dan dia mulai menerapkan metode untuk semua pengetahuan. Nya mendirikan sekolah di Athena di Lyceum yang menyediakan studi komprehensif pertama di dunia pengetahuan manusia dari perspektif filsafat alam. Pengajaran-Nya mengikuti pola yang membentuk dasar dari metode ilmiah. Mereka termasuk pernyataan dari ide atau masalah, definisi yang tepat dari istilah, pernyataan dari apa yang ia dan para sarjana lainnya berpikir hal ini, pengamatan dan argumen berdasarkan seberapa baik ide-ide setuju dengan observasi, dan akhirnya apa yang bisa disimpulkan. Catatan kuliah penting karena mereka tidak hanya menunjukkan dengan jelas alasannya tetapi mereka mempertahankan banyak dari ide-ide orang sezamannya (Durant dan Ross, 1949).
Dalam Fisika, menurut Hardie dan Gaye Aristoteles meneliti sifat materi, ruang, waktu, dan gerak. Dia memiliki beberapa alat untuk eksperimen dan tidak dapat mengukur waktu atau kecepatan. Dia tidak akan membiarkan pasukan tidak terlihat sehingga alasannya tidak termasuk gravitasi. Hal yang jatuh ke Bumi dan bulan mengitari bumi karena itu adalah sifat mereka. Ia membuktikan bahwa gerakan linier tak terbatas dan void tidak bisa ada di Bumi. Tanpa mereka, ia tidak bisa lepas dari kompleksitas dunia nyata atau sepenuhnya memahami inersia. Terlepas dari keterbatasan, ia membuat beberapa kontribusi luar biasa untuk fisika dan meletakkan dasar bagi Galileo, Newton, dan Einstein. Dia juga beralasan bahwa kecepatan tak terbatas tidak bisa ada, waktu dan gerakan yang terus menerus dan tak terpisahkan, dan waktu yang bahkan mengalir, tak terbatas, dan sama di mana-mana sekaligus. Ini semua adalah benar dan bagian dari Teori Relativitas Einstein. Beberapa mempertimbangkan kontribusi Aristoteles yang terbesar bagi fisika itu adalah keterangan mengenai waktu.
Membaca Aristoteles mengingatkan kita membaca Einstein. Dia mengambil yang paling sederhana observasi dan menemukan kebenaran di dalamnya mendasar. Angkatan adalah dorong atau tarik. Seekor kuda dapat menarik gerobak dan gerobak menarik kembali kuda itu dan ketika kuda berhenti, kereta berhenti. Istirahat, kemudian adalah keadaan alami dari materi dan penggerak yang bertindak dengan yang bergerak. Ide-ide ini menjadi bagian dari Hukum Newton. Ia mengamati bahwa ada baik gesekan statis dan kinetis yang menentang gerak dengan mempelajari Haulers kapal. Seratus pria bisa menarik kapal tapi satu orang tidak bisa. Selanjutnya, ia mengamati bahwa daya yang dibutuhkan untuk menjaga kapal bergerak tergantung pada gaya yang dibutuhkan dan kecepatan. Itu seperti definisi daya yang digunakan saat ini dan, kebetulan, sesuatu yang Newton punya salah. Aristoteles meneliti benda yang jatuh dalam cairan dan menyadari ada gesekan ada juga. Ia menemukan bahwa kecepatan benda jatuh dalam cairan meningkat berat objek dan menurun dengan ketebalan cairan. Ini sekarang menjadi bagian dari Hukum Stoke untuk sebuah objek jatuh pada kecepatan terminal. Dia juga menilai apa yang akan terjadi jika cairan menjadi lebih tipis dan lebih tipis namun menolak kesimpulan seperti yang akan menyebabkan vakum dan kecepatan yang tak terbatas, baik kemustahilan. Galileo memungkinkan mereka kemustahilan dan dikreditkan untuk menemukan kinematika.
Kita terkadang lupa bahwa Aristoteles membuktikan Bumi itu bulat. Dia mengamati bahwa bayangan bumi di bulan selama gerhana adalah busur. Itu tidak meyakinkan sebagai disk mungkin memberikan bayangan yang sama. Fase-fase Bulan dan penampilan selama gerhana menunjukkan itu menjadi bola dan Bumi mungkin juga. Sebagai salah satu jalan menuju cakrawala, cakrawala jatuh pergi, dan, sebagai salah satu lapisan Utara atau Selatan, bintang yang berbeda muncul. Ini adalah sebagai jika ada yang melihat keluar dari bola. Segala sesuatu terbuat dari bumi jatuh ke bumi sedemikian rupa untuk menjadi seperti dekat bumi mungkin. Bola adalah bentuk yang memungkinkan ini karena merupakan bentuk dengan permukaan terkecil untuk volume tertentu. Semua hal dipertimbangkan, Bumi harus bulat. Menariknya, perpanjangan bahwa argumen terakhir yang digunakan saat ini untuk menjelaskan erosi pegunungan, tegangan permukaan, bentuk tetesan dan mengapa bulan, planet, dan bintang-bintang bola.
Aristoteles menyimpulkan bahwa karena segala sesuatu jatuh menuju pusat bumi atau memindahkan putaran bumi, bahwa bumi harus menjadi pusat alam semesta. Bulan dan planet-planet bergerak di sekitar bumi dalam orbit lingkaran tetapi harus bergerak dalam lingkaran di dalam lingkaran untuk menjelaskan varians diamati pada orbit mereka. Bintang-bintang bola tetap yang berputar di sekitar bumi dan alam semesta harus terbatas lain bintang-bintang di tepi luar harus bergerak dengan kecepatan tak terhingga. Aristoteles menyadari bahwa jika benda-benda langit terbuat dari materi, bahwa mereka akan terbang seperti batu dari gendongan. Karena itu ia ditambahkan ke elemen elemen kelima, aether, menyusun benda-benda langit. Aether tidak dapat diamati di Bumi tetapi benda tersusun dari itu bisa bergerak selamanya dalam lingkaran tanpa gesekan atau terbang jauh (Saham)
Mungkin Aristoteles seharusnya berhenti dengan bulan, namun planet-planet dan bintang-bintang ada di sana dan perlu menjelaskan. Terlepas dari ketidaksempurnaan modelnya itu, Aristoteles memberi kami semesta yang hukumnya bersifat tetap dan mampu ditemukan oleh pengamatan dan dipahami oleh akal. Model Aristoteles tentang alam semesta berlangsung hampir 20 abad tanpa modifikasi yang signifikan dan sangat kuat bahwa Renaissance filsuf dan teolog dibangun menjadi doktrin gereja. Tetapi, model ini tidak cocok dengan pengamatan baru yang dibuat oleh ilmuwan abad 15. Copernicus menyadari bahwa gerakan planet akan lebih sederhana dan lebih baik dijelaskan jika Matahari adalah pusat alam semesta. Pengamatan Tycho Brahe-hati terhadap gerakan planet mendukung model Copernican. Galileo menggunakan teleskop pertama yang mengamati bahwa Jupiter memiliki bulan yang berputar mengelilingi Jupiter dan bukan Bumi. Ini adalah bukti yang meyakinkan dan Galileo memperjuangkan revisi model Aristoteles.
Kinematika Galileo juga bertentangan dengan kerja Aristoteles. Percobaan Galileo dengan jatuh badan dianggap sebagai salah satu dari sepuluh percobaan terbesar sepanjang masa. Dia menunjukkan bahwa berat kecil jatuh dari Menara Pisa pada tingkat yang sama sebagai salah satu sepuluh kali berat. Hal ini dianggap oleh beberapa menjadi kemenangan kinematika Galileo selama empirisisme sederhana Aristoteles. Itu tidak, bagaimanapun, keseluruhan cerita. Aristoteles tidak hanya benda diperiksa jatuh di udara tetapi juga dalam cairan. Ia menemukan bahwa kecepatan dalam cairan meningkat berat objek dan menurun dengan ketebalan cairan. Ide ini konsisten dengan Hukum Stoke untuk sebuah objek jatuh pada kecepatan terminal dalam cairan. Aristoteles bahkan telah mempertimbangkan kasus cairan tanpa ketebalan (ruang hampa), tetapi ditolak kemungkinan karena kecepatan akan menjadi tak terbatas. Namun, percobaan yang dilakukan di udara dan mekanika Galileo tidak benar di udara. Seandainya Galileo menjatuhkan benda itu dari ketinggian yang jauh lebih besar, ia akan menemukan bahwa benda berat akan mencapai setengah tanah lagi secepat benda kecil. Hal ini diamati di mana hujan es batu yang besar akan menyerang tanah di hampir dua kali kecepatan sebuah batu kecil. Mekanika Galileo ini hanya berlaku dalam ruang hampa dan bahkan kemudian akan memungkinkan kecepatan menjadi tak terbatas yang Relativitas konflik Einstein. Tidak ada yang memiliki meskipun mengkritik Galileo untuk ini.
Banyak pikiran, dan masih berpikir, bahwa pekerjaan Galileo adalah penggulingan akhir Aristoteles fisika dan awal dari revolusi ilmu pengetahuan yang memungkinkan untuk maju. Itu tidak terjadi. Hal ini hanya kemajuan normal dari ilmu yang model dan teori direvisi sebagai pengamatan yang lebih baik dan pemahaman terjadi. Revolusi itu tidak begitu banyak penggulingan Fisika Aristoteles seperti di bergerak dari diamati ke dibayangkan dan lagi memisahkan ilmu dari teologi dan filsafat. Sungguh ironis bahwa Galileo dituduh bid'ah untuk mempertanyakan teori seorang pria yang menganggap segala sesuatu harus terbuka untuk pertanyaan dan alasan.
Aristoteles Poetics: Scientist sebagai Kritik Sastra
Pentingnya Aristoteles Poetics dalam sejarah kritik sastra di luar sengketa. Sebagai Lane Cooper, (1947), yang diamati pada terjemahan dari pekerjaan, itu "telah memerintahkan perhatian lebih dari buku lain dari kritik sastra, sehingga perjalanan sejarah sastra setelah itu tidak dapat dimengerti tanpa kenalan dengan Poetics tangan pertama , baik dalam bahasa aslinya atau melalui terjemahan "(xviii). Pendekatan Aristoteles terhadap kritik sastra dalam Poetics, perbedaan yang dibuatnya dan menjelaskan, dan terminologi yang digunakannya, seperti Humphrey Gedung mencatat, "masih memiliki mata uang penting. Membatasi diri untuk kritik dramatis saja, hanya mempertimbangkan hal plot, karakter, komplikasi, kesudahan, episode, paduan suara, kesatuan tindakan (untuk pergi lebih jauh lagi), dan bertanya bagaimana kritik bisa dilanjutkan tanpa mereka ".
The Poetics juga diberikan pengaruhnya pada cara penyair telah mendekati kerajinan mereka. Ben Jonson disebut Aristoteles "Kritik akurat pertama, dan Hakim paling benar", dan Alexander Pope dalam Essay on Kritik dijelaskan singkat penyair alasan telah dibimbing oleh Aristoteles:
Penyair, ras panjang unconfin'd dan bebas,
Masih suka dan bangga dengan kebebasan liar,
Receiv'd hukum-Nya, dan berdiri Twas convinc'd 'cocok
Siapa conquer'd Alam, harus memimpin o'er Wit. (Potts, 1962)
Pengaruh Poetics pada kritikus dan penyair adalah luar biasa mengingat bahwa naskah-naskah yang masih hidup tidak lengkap dan bahwa pekerjaan itu sendiri tidak pernah dimaksudkan untuk dipublikasikan. Ini adalah bagian dari apa yang komentator menganggap sebagai telah disusun pada periode ketiga dan terakhir dari karya Aristoteles sebagai seorang filsuf. Excepts untuk fragmen dari dua periode pertama, hanya bekerja Aristoteles dapat bertahan adalah dari periode akhir hidupnya. Namun, komentator kuno telah menggambarkan karya-karya Aristoteles dari dua periode pertama. Pada periode pertama Aristoteles dipamerkan "minat yang kuat dalam ilmu fisik, terutama dalam biologi dan fisiologi, dan dari itu, akhirnya mungkin, berasal ketelitian sistematis metodenya" (Rumah 20). Alasan untuk bunga awal Aristoteles dalam ilmu ini tampaknya berhubungan dengan fakta bahwa ia adalah anak tiri ke dokter Raja Amyntas II dari Makedonia.
Di antara karya-karya yang hilang dari periode kedua adalah dialog diperpanjang berjudul Di Poets. Sebagai komentator kuno menggambarkan pekerjaan, metode Aristoteles tentang mendekati subjek dari puisi ternyata mirip dengan studi di ilmu-ilmu alam. Setelah ia memilih subjek untuk menyelidiki, ia kemudian amasses bukti. Kesimpulan Aristoteles menarik di Di Poets didasarkan pada sebuah koleksi besar data. "Bersama dengan keponakannya Callisthenes ia membuat daftar para pemenang dalam permainan Pythian, yang selesai pada 335 SM Permainan Pythian yang sebagian dalam kontes musik dan puisi, sebagian dalam atletik, dan dengan demikian bukti yang dikumpulkan akan sebagian menjadi bahan untuk riwayat puisi Yunani. Setelah ini Aristoteles menyusun katalog drama Athena dengan para penulis dan tanggal .... [T] dia bukti untuk kerja secara terperinci Aristoteles tentang sejarah puisi Yunani adalah penting sebagai menunjukkan metode induktif yang mendasari generalisasi yang banyak Poetics kemukakan. Ini adalah pekerjaan paralel dalam Poetics untuk studi rinci dari 158 konstitusi terpisah yang mendahului pengobatan yang lebih umum dari Politik (Gedung 33).
Periode ketiga dimulai setelah Aristoteles mendirikan Lyceum, sekolahnya di Athena. Karya yang masih ada-Nya dari periode ini mengungkapkan minat yang kuat dalam ilmu alam, "tapi dia juga seorang ahli logika, psikolog, moralis, metafisika, dan mahasiswa sejarah politik dan sosial. Dia mengajarkan, dengan standar paling maju kemudian tercapai, sebagian besar mata pelajaran belajar di sebuah universitas saat ini "(Potts 13). Pekerjaan dari periode ini tidak siap untuk dipublikasikan, melainkan adalah kuliah, beberapa yang lebih halus dari yang lain: "Etika Nicomachean adalah salah satu yang paling jadi, Poetics salah satu yang paling .... Para komentator awal - tetapi tidak Aristoteles - disebut ini sebagai acroamatic - 'bekerja untuk mendengarkan'. Meskipun tidak ada yang sekarang dikenal tentang cara ini benar-benar digunakan di Lyceum, umumnya disepakati oleh para ulama bahwa mereka digunakan dalam instruksi lisan dan tidak dimaksudkan untuk beredar luas di luar sekolah. The Poetics adalah salah satunya - dan yang sangat kecil "(Whalley 4-5, 1997).
Pendekatan Aristoteles untuk kritik sastra diakui sebagai ilmiah. "Tujuan utama Aristoteles adalah untuk menangani bentuk-bentuk puitis, untuk mengklasifikasikan dan membedakan satu jenis puisi dari yang lain, satu spesies dari yang lain, dalam gambaran umum dari genus: ini adalah sepenuhnya konsisten dengan metode umum filosofisnya .... Dia mulai dengan pengamatan dan analisis segala sesuatu sebagaimana adanya, dan ini mempengaruhi tidak hanya penanganannya terhadap hal-hal praktis dalam Poetics - hal-hal seperti pengelolaan plot dan episode, penggunaan paduan suara, dan sebagainya - tetapi juga psikologi atas mana ia mendasarkan pembahasan efek emosional dari Tragedi "(House 13, 34, 1966).
Lane Cooper dijelaskan metode Aristoteles sebagai "penelitian ilmiah" yang diawali dengan asumsi
"Bahwa setiap jenis yang berbeda dari sastra harus memiliki kegiatan yang pasti dan karakteristik atau fungsi, dan bahwa fungsi tertentu atau prinsip penentu harus setara dengan efek yang membentuk memproduksi pada seorang pengamat yang kompeten .... Selanjutnya, setelah memilih tragedi sebagai fokus penyelidikan, ia mengumpulkan "contoh sebagai lengkap karena ia tahu bagaimana membuatnya .... Dengan pengawasan menembus contoh ini penting dalam tragedi, ia masih lebih sempit didefinisikan apa yang seharusnya menjadi efek yang tepat dari jenis sastra pada penonton yang ideal, yaitu, efek yang ia sebut katarsis rasa kasihan dan takut, penyucian dari dua mengganggu emosi. Kemudian, penalaran dari fungsi kembali untuk membentuk, dan dari bentuk lagi berfungsi, ia akan menguji setiap tragedi pilih, dan setiap bagian dari itu, dengan cara di mana bagian dan keseluruhan conduced ini bantuan emosional .... Dia melanjutkan, pada kenyataannya, seperti halnya ahli anatomi, yang representasi dari kerangka normal dan otot adalah tindakan imajinasi, muncul dari tempat yang sebenarnya untuk kebenaran ideal, dan tidak pernah cukup diwujudkan dalam setiap individu, meskipun hampir diwujudkan dalam apa yang akan mempertimbangkan pria normal .... (Xx-xxi.)
Dari bagian dari Poetics yang selamat, kesimpulan tertentu dapat dibuat tentang pemotongan Aristoteles menarik dari penyelidikan dan tentang cara metodenya dalam analisis berbeda dari metode lain dari kritik sastra.
Jelas bahwa Aristoteles mendefinisikan puisi sebagai pembuatan sebuah cerita fiksi. Cerita ini mungkin didasarkan pada peristiwa historis, tetapi fiksi dibedakan dari sejarah karena "Sejarawan berhubungan apa yang terjadi, dan si Penyair mewakili apa yang mungkin terjadi - apa yang khas. Puisi, oleh karena itu, adalah sesuatu yang lebih filosofis dan dari keseriusan lebih tinggi dari sejarah; untuk Puisi cenderung lebih untuk mengungkapkan apa yang bersifat universal, sedangkan Sejarah berkaitan peristiwa tertentu dengan demikian "(Aristoteles 31 terjemahan Cooper digunakan di sini dan tempat lain.).
Aristoteles juga membandingkan tragedi untuk beberapa bentuk cerita-jitu, dengan fokus terutama pada bentuk dramatis dan komedi pada bentuk narasi puisi epik.
Sebagai bentuk dramatis tragedi komunikasi adalah seni yang kompleks karena agen memfasilitasi banyak diperlukan untuk me-mount produksi teater, yang paling penting di antaranya adalah penulis drama dongeng keputusan, aktor, dan penonton. Bagi Aristoteles, manfaat tragedi penyelidikan karena fakta - itu adalah populer. Karena orang-orang Yunani kuno jelas tertarik untuk itu, kekuatan tragedi untuk menarik khalayak yang besar adalah fenomena yang layak diselidiki. Pengamatan ini dihasilkan dua pertanyaan: (1) apa dalam sifat seni memiliki kekuatan untuk menarik manusia untuk itu, yaitu apa saja elemen dari bentuk tragis yang menimbulkan kesenangan, dan (2) bagaimana dengan sifat manusia membuat itu rentan terhadap yang tertarik pada tragedi, yang, apa saja kesenangan tertentu diturunkan dari bentuk komunikasi.
Aristotle's approach to answering these questions began by compiling a list of known examples of tragedies, noting which of them were successful. His critical method is scientific because he began not with a theory about tragedy. Rather, he derived a theory only after carefully studying a large number of actual tragedies in order to discover what tragedy is and what its properties are that differentiate it from types of fable-making related to it.
To distinguish his method from that of other critical methods, consider some of the principal steps in the process of communication, whether initiated by a few, simple, easily forgotten words or gestures or by a memorable work of great art.
After a person conceives an idea and then decides to communicate it, a narrative voice or disposition must be chosen, as well as the physical object to be crafted which is necessary to make the idea communicable. If the idea itself is comprehensible, if the crafting of the properties of physical object is artful, and if the audience is capable of interpreting the changes made to the physical object, then the original idea will to some degree be communicated.
For example, when someone conceives a story considered to be worth communicating, the story-teller must decide whether the story will be communicated more effectively if the narrator were involved in the story or removed from it. The fable-maker must also decide which physical object should be crafted as the means to communicate the story to best effect. Should the story be communicated by spoken word alone, as most stories are related, by the studied gestures of dance, by a painting or sculpture, by singers setting words to music, or by some other physical means, each of which can be crafted into a fine art?
A fable-maker who chooses to communicate a story in the dramatic form has chosen a particular physical means, a complexes of sounds and sights, words and songs assigned to costumed actors portraying characters who act out the story in speech and gesture on stage in a public performance. Such are the main physical elements of the dramatic form.
The scientific method of Aristotle's method of analysis is distinguished from other methods of literary criticism. Investigating the way the stylistics of a work, especially figures of speech and thought, contribute to its persuasive effect would be the starting point of a rhetorical critic, who might begin with the question about the effect of stichomythia in Shakespeare's Much Ado About Nothing . A biographical critic investigates how a work of art may have been affected by the artist's personal experiences and the influence of his culture, while a formal critic approaches a work of literature as an object, irrespective of its creator and its historical importance. A historical critic, to the contrary, begins with the question about the ways a story affected a particular social or cultural change, such as the influence Voltaire's Candide or Rousseau's Emile exerted on the events in 1789 which led to the French revolution. Ideological critics, such as Freudian, feminist, or Marxist critics, begin by investigating a work of art according to some preconceived psychological, sociological, or political premise.
Aristotle is aware of these various types of criticism, and disregards none of them, but his approach begins differently. His approach to literary criticism is often distinguished from that of his teacher Plato. In his Republic Plato addresses the power of fable-making upon the well-being and the stability of the commonwealth. In so far as poetic tales affect the state negatively, the telling of them and their makers should be controlled scrupulously by the state. Aristotle's more scientific approach to fable-making begins with the observation that normal human beings of all ages obtain pleasure from well-told stories. Yet, they are observably affected differently by different kinds of stories. Like a rhetorical critic, Aristotle chose tragedy as a type of story-telling worth investigating because of its recognizable power to attract an audience, but he began his investigation of tragedy as a scientist would by undertaking the laborious task of compiling a list of known examples to serve as the basis of his inquiry. After doing so, he analyzed the specimens in an attempt to discover the difference between the few successful, prize-winning tragedies, the more perfect examples of the tragic form, and the less successful ones.
Following this method of inquiry he is able to deduce several matters. Among the most important is a three-part distinction that applies to all forms of human art-making. Each type of art achieves its particular effect by imitating objects using a medium employed in a particular manner . A poet in composing a tragedy is constricted by the nature of the form to communicate a story of a particular type, a serious story of conflict involving the characters' personal well-being and the well-being of the state. Such characters must imitate those of the noble class who are “better than we ourselves” (6) using the medium of “language alone” (3) spoken by actors who represent the story “in the form of an action carried on by several persons [on stage] as in real life” (7). If the objects, medium, and manner are executed effectively, then the tragedy will exert its proper effect, which “is to arouse the emotions of pity and fear in the audience; and to arouse this pity and fear in such a way as to effect that special purging off and relief ( catharsis ) of these two emotions which is the characteristic of Tragedy” (27). By the purging of these emotions “tragic poetry, like passionate melody, is not only 'healing' but that in its experience the soul is lightened, delighted, and energized” (Nahm xv).
To achieve this effect, all tragedies necessarily have six constituent parts of greater and lesser importance. Plot is the most important, being “the First Principle, and as it were the very Soul of Tragedy…. Character is second in importance, … an imitation of personal agents…. Third in importance comes the Intellectual element … manifested in everything the agents say to prove or disprove a special point…. Next in importance among the four essential constituents comes the Diction , … interpreting the sentiments of the agents in the form of language…. Of the two elements remaining, Melody [songs of the chorus] is the more important…. Spectacle , though it arouses the interest of the audience, is last in importance … and is least connected with the art of poetry as such” (25-27).
Aristotle recognizes that unsuccessful tragedies are usually defective in the conception and construction of the plot: the story itself may not treat a matter the audience considers to be of great importance, the incidents may not form a single, unified story, or perhaps they are not linked together such that one incident follows upon another in a reasonable way. Moreover, the tragic form requires that the dramatic performance be neither too long nor too brief (27-29).
To clarify his analysis of tragedy, Aristotle compares it to other dramatic forms, particularly comedy: “the nobility of the agents is what distinguishes Tragedy from Comedy. Comedy tends to represent the agents as worse, and Tragedy as better than men of the present day” (7). Characters in a tragedy are of a high social station involved in an action that is serious, while the characters in a comedy are not noble, nor does the action concern the well-being of the state. Consequently, comedy does not aim at evoking in audiences the emotions associated with tragedy, pity and fear. Although Aristotle does not specify the emotions evoked by comedy, they are commonly observable: the audience's feeling of exuberant moral superiority over the characters, the jocular risibility arising from the improbable situations of the plot, and the witty dialogue of the comic characters. In Greek Old Comedy the characters exhibit a humorous incongruity of traits in that they possess both a defective moral nature and an extraordinary degree of self-serving intelligence.
Aristotle also compares tragedy and epic poetry, two poetic forms that recount stories of high seriousness and of noble characters. He grants that the epic form is superior in its diction because dactylic hexameter “is the stateliest and most impressive” of all Greek meters. In addition, because the story is narrated and not performed, the plot of the epic allows for the telling of simultaneous events and events that are marvelous (78-79). However, Aristotle concludes that tragedy is the superior form of story-telling because it uses all of the elements of epic poetry yet achieves a greater emotional effect. It is the superior form of story-making because its “concentrated effect is more delightful than one which is long-drawn-out, and so diluted…” (93).
In the history of literary criticism Aristotle's analysis of tragedy as a form of story-telling and of story-telling itself has endured largely because of his discoveries. By his scientific approach in collecting and studying known specimens of his chosen subject, he was able to discern the constituent elements of tragedy and to distinguish these elements from those of other forms of fiction-making. These and other of discoveries in the Poetics are a record, as Lane Cooper noted, of Aristotle's “profound thoughts … expressed in language suited to scientific inquiry” (xix-xx).
Unlike some contemporary critics, Aristotle employed a method of inquiry that is neither cleverly idiosyncratic nor is it grounded on any trendy psychological, sociological, or political theory. Instead, he begins with a fact, that tragedies are a popular dramatic form that effects people in particular ways. The Poetics is his account of the causes that generate in theater-goers particular emotional and intellectual pleasures they expect when attending a performance of a tragedy.
Referensi
1. Asimov, Isaac. 1964. A Short History of Biology. The Natural History Press. 182 p.
2. Benoit, Paul and Michael Serres. 1995. A History of Scientific Thought. Elements of a History of Science. Blackwell Publishers Ltd. 760. hal.
3. Bernal, JD 1971. Science in History. Vol.1: The Emergence of Science. The MIT Press. 359 p.
4. Cooper, Lane. Aristotle on the Art of Poetry: an Amplified Version with Supplementary Illustrations . Ithaca: Cornell University Press. 1947.
5. Durant, Will. The Story of Philosophy: The Lives and Opinions of the Great Philosophers of the Western World. 5 th ed. New York: Simon and Schuster, 1949
6. ERIC. http://www.eric.ed.gov
7. Gardner, Eldon J. 1970. History of Biology. Second Edition, Burgess Publishing Company, 376 p
8. House, Humphry. Aristotle's Poetics: A Course in Eight Lectures . London: Rupert Hart-Davis. 1966.
9. Aristotle Physics. Translated by RP Hardie and RK Gaye
Provided by The Internet Classics Archive. Available at
http://classics.mit.edu//Aristotle/physics.html
10. Lombardi, O. (1999). Aristotelian Physics in the Contest of Teaching Science: A Historical-Philosophical Approach. Science and Education , 8, 217-239.
11. Mason, Stephen F. 1962. A History of the Sciences. The Macmillan Company. 638p.
12. Nahm, Milton C. “Introduction” to SH Butcher's translation of Aristotle's On Poetry and Music. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company. 1956.
13. Nordenskiold, Erik. 1928. The History of Biology. Tudor Publishing Company. 629 p.
14. Potts, LJ Aristotle on the Art of Fiction: an English translation of Aristotle's Poetics with an Introductory Essay and Explanatory Notes . Cambridge at the University Press. 1962.
15. Ronan, Colin a. 1982. Science: Its History and Development Among the World's Cultures. Facts on File Publications. 543p.
16. Ross, WD Aristotle . 5 th ed. London: Methuen & Co. LTD. 1949
17. Sarton, George. 1959. A History of Science. John, Wiley and Sons, Inc. 554 p.
18. Singh, Surendra P. 2002. Investigative Instructional Strategies for Teaching Sciences. Paper presented at an International Conference hosted by All India Association of Teacher Educators, New Delhi, India.
19. Stinner, A. (1994). The Story of Force: from Aristotle to Einstein. Phys. Educ., 29, 77-85.
20. Aristotle On the Heavens. Translated by JL Stocks
Provided by The Internet Classics Archive. Available at
http://classics.mit.edu//Aristotle/heavens.html
21. Tadie, Andrew. 2007. Four Classical Guides: Athena, Venus, Lady Philosophy,and Beatrice as models for Teachers. Symposium. Sixth International Conference, All India Association of Teacher Education, Agra, India. P.12-19.
22. Victor, Edwards and Richard d. Kellough. 2000. Science for the Elementary and Middle School. Ninth Edition, Merrill Prentice Hall. 653 p.
23. Whalley, George. Aristotle's Poetics: Translated and with a Commentary . Montreal & Kingston: McGill-Queen's University Press. 1997.
This article was originally written as Aristotle's Enduring Contribution to Biology,Physics,and Poetics by Surendra Singh, JC Moore, and Andrew Tadie.It was published as Aristotle on Teaching Science at the Seventh International Conference on Teacher Education, New Delhi, India (2009).
(c) 2010