キャップ·アンド·トレード "は真のコスト"を支払う必要
私たちの議員の多くはキャップ·アンド·トレードは、高価であり、経済を傷つける、特に農業なる税であるという考えを表明している。 それは必ずしもそうではありません。 リソースの "真のコストは"価格だけでなく、環境をクリーンアップし、廃棄物処分のコストだけでなく、含まれています。 キャップ·アンド·トレードは、リソースから使用するか、または利益人が "真のコスト"を支払うことを見ての方法です。 汚染を減少させる方法を見つける人はクレジットを受け取ることになりながら、そうするためにクレジットを購入する汚染を増加させる人が必要になります。 これは起業家精神を奨励し、賢明に私たちのリソースを使用するためのインセンティブを提供します。 適切に構造化、キャップ·アンド·トレードは、実際の経済の多くのセクターのために良いでしょう。
キャップ·アンド·トレード法案のコストの多くesimatesがありました。 それはそれぞれの米国の家計の3100ドル年間かかるとしたもの偽の主張があります。 その数は、技術研究のマサチューセッツ工科大学（MIT）にいくつかの創造的な数学を行うことによりに到着しました。 しかし、ジョン·ライリー、研究を執筆してMITの経済学者は、その番号が間違っていると彼の仕事の誤解であると言います。 より最近のEPAの見積もりは、それがanually世帯当たり約140ドルの平均をかかることがあります。 その後、何もしないコストは、リソースの不足と環境破壊の長期的にははるかに高いだろうという主張もあります。 その上金銭的価値を置くのは難しい。 いずれかの方法では、エネルギー使用の "真のコスト"を支払うことは公正であり、再生可能エネルギーとエネルギー効率のためのインセンティブを作成します。
それは過去に正常に働いたとしてキャップ·アンド·トレードが機能しないという主張は間違いでもあります。 それはカナダで酸性雨を作り出し米国の二酸化硫黄の排出量を削減するために使用された - そしてそれは、予測、業界や政府のいずれよりもはるかに安価であることが判明した。 また、多くの批判とスロースタートの後、欧州連合（EU）は満たすことができ、あるいは2012年までに京都議定書の排出目標を超えています。1オクラホマ州では、欧米のファーマーズ·エレクトリックCo-opは自発的に奨励することによって、二酸化炭素の排出量を相殺するためにキャップ·アンド·トレードを使用しています排出量を減少させること農法。 キャップ·アンド·トレードの下で、これらのプラクティスは、エネルギー使用量を節約しないだろうが、農家の利益に追加することになりクレジットを獲得するだろう。
（1） http://www.tnr.com/blog/the-vine/europe-really-track-meet-its-kyoto-goals
タグ： "真のコスト" 、 キャップ·アンド·トレード 、 エネルギー効率 、 起業家 、 農業慣行 、 ジョン·ライリー 、 京都議定書
午前11時44分に2010年10月1日に投稿されました
ビル·オライリーは見てお金の価値です。 ニュースの観点からだけではなく、nesessarily薄手アミューズメントコスト。 彼の議題は非常に彼が私に話して、問題を検討して取得し、少なくともそれにもかかわらず顕著ビットです。 私は彼の角度に対する一般的ですが、少なくとも一人一人の気を散らすと現代の世界では彼は私が考えて取得しますテレビのパーソナリティである。
20:08に2010年10月1日に投稿されました
私はウィルジョージから同じ感覚を得る。 毎回私は彼のいずれかの記事を読む、私が反論を書くようになりました - そして時には行います。