과학 연합 : 세계의 모든 주요 과학적 조직했습니다 성명을지지하는 미국 화학 학회의 그것과 유사한 :

"조심하고 종합 과학적인 평가는 분명히 지구의 기후 시스템은 온실 가스의 대기의 부담 증가 및 에어로졸 입자를 흡수에 대한 응답으로 급속하게 변화하고있는 것을 증명하고있다. 관찰된 기후 경향은 인간 활동에 의한 것을 의심위한 아주 작은 방이있다. 위협은 심각하고 조치가 긴급 기후 변화의 위험을 완화하기 위해 필요합니다. "

이 급한 메시지는 주로 공공 및 정치가에 의해 무시하고 있습니다. 과학자의 신뢰성이되기 때문에 이것이 이상하게 느껴진다는 높은 평가 84%는 과학자들의 호의적인 견해를 가지고 함께 대중에 의해. 과학자의 경고에도 불구하고, 갤럽 여론 조사는 지구 온난화에 대한 미국의 우려는 단지 3 년 전 66 %가 그들이 오늘 최근에만 51%로, 문제는 걱정 했잖아 때부터 무너져 버렸다 발견 CNN 여론 조사 발견을 그 97% 적극적으로 기후 과학 연구에 종사하는 과학자들의 지구 온난화가 발생하는 것을 동의하고 주요 원인은 인간의 활동이다. 이 문제에 대한 과학적 합의가 분명하지만, 대중은이 문제에 혼란스러워 보인다. 과학적 합의에 동의하지 않는다 기후 과학자의 3 %가 홍보의 지나치게 큰 금액을받을 수 있기 때문입니다.

잘못된 정보의 파이프라인 : 동안의 회의적인 이유에 기초 과학 강하게 만들어 회의 적이라는 많은 것이이없는 목표로. 많은 회의 적이라는 사람들이 능력 기후 과학자들이 피어 - 검토되지 않고 모호한 저널들의 기사를 게시할 수 있습니다. 때로는 회의 적이라는 중 하나는 주요 학술지에 발표된 논문을 가지고 있으며, 이들 중 일부 중요한 기여를하지만, 그들 중 대부분은 나중에 잘못된 전제와 오류를 포함 찾을 수 있습니다. 오류는 일반적으로 글자와 저널의 기사에서 지적하고 있으며, 철회 또는 정정을 요구해야하지만, 회의 적이라는 중 일부는이를 거부하고, 대신 그들의 비판에 대한 비난을 시작했습니다. 다른 기후 과학자들이 오류를 잘 알고 있지만, 일반 대중이 아닙니다, 그들은 종종 "과학이 해결되지 않습니다"라는 증거로 논쟁을 기억 해요. 이러한 논쟁, 그리고 잘못된 결과는, 종종 잘 투자 잘못된 파이프라인을 통해 대중에게 전달됩니다. 파이프라인은 편견 기관을 통해 사이트를 블로그와 탱크를 생각하고, 종종 존경받는 신문과 잡지에있는 uncorrected 또는 애매한 저널 기사에서 잘못된 정보를 운반합니다. 스핀은 도중에 추가되고 정보가 파이프라인을 따라 움직이면서 헤드 라인은 더욱 깜짝 놀랄만한 만들어집니다. 무엇 파이프라인 나오는 것은 자주에서도 원본 문서를 카웬과는지만 파이프라인의 목적과 같은 작은 문제는 의혹을 확산하는 것입니다.

그것이 밝혀졌하기 전에 "거기서"메시지를 이해하는 것이 중요하므로 속도가 관건입니다. 왜냐하면, 일단 "바깥", 그것은 대중의 마음에 그것을 해결하기 어렵습니다. 하나의 좋은 예입 이것은 Steig 등등에 의해 기사를 통해 발생한 논쟁이다. 알. 어떤은 자연의 커버에 등장했다. Steig는   지난 50 년 동안, 남극은 10 년 당 0.1 C에 의한 비슷해지고 있었다 것으로 나타났습니다. 일년 후, 헤드 라인과 기사는 많은 뉴스와 블로그 사이트에 게재된 "오도넬 외 2010 Steig 외 2009 Refutes." 그러나 오도넬의 논문 어디에도 나왔다 없습니다. 헤드 라인의 소스가 회의론자 스티브 McIntyre의 ClimateAudit 웹사이트에 추적되었다. 그것은 McIntyre는 종이의 저자 중 하나라고 더라고와 오도넬의 논문이 출판되기 전에 그는 두 주 동안 가짜 제목을 순환했다. 자, 빨리이다. 그는 또한 남극은 따뜻하게 해주고 있지만, 약간 다른 지리적 패턴 것을 발견으로 그리고 오도넬의 기사는 거의, Steig의을 반박 없습니다.

경로를 추적하는 것은 : 더 최근의 예는 MSNBC의 Newsvine 블로그 사이트에 게재된 기사였다. 야후 뉴스와 그 요약을 했어요 - 지구 온난화 기우에 새로운 NASA의 데이터가 터져 벌어진 구멍을 : 제목 읽기

"기본 물리학은 제임스 한센 이산화탄소 모델을 지원하지 않고도이 데이터를 않습니다. 이야기의 끝. "

핸슨, NASA의 국장은 이산화탄소가 지구 온난화에 대한 일차적 책임이있다는 것을 보여줄 NASA의 데이터를 근거로 많이 피어 리뷰 기사를 발표했습니다함에 확실하게 정확하지 않습니다. 그것은 다소 애매한 저널, 원격 감지에 기후 회의론자 로이 스펜서 발행 단일 문서 아무것도 구멍을 내줄 것이 없을했습니다. 또한 그것이 이야기의 끝이었습니다. 거꾸로 이야기를 추적하는 것은 지구 온난화에 대한 잘못된 정보가 신속하게 뉴스 미디어를 통해 확산되는 방식을 보여줍니다. 나는 부정확하고 잘못은 - 분류로 Newsvine이 이야기를보고했다. 제목은 sensationalized되고, 더 합리적인 뉴스 기사는 "alarmists"15 시간 동안 기후 과학자를 설명 하진 않을 거예요. 그러나, Newsvine 그것이 야후 뉴스에 의해 "뉴스"로 분류되었다 역할을하지 않았다. 나는 야후 뉴스에 연락하고 소식으로 의견 문서를 분류하기 위해 신문 윤리 위반이라고 설명했다. 나는 신속하게 회신을 받았지만, 그것은 주로 말하면서 포브스에 책임을 통과 :

"우리는 외부 소스 제공자의 기사 또는 광고 제목에 포함된 내용에 대한 책임을지지 않습니다. 여러분이 이러한 외부 소스 업체 중 한 뉴스 기사에 제공된 잘못된 정보를보고하려는 경우에 게시자에게 문의하시기 바랍니다 www.forbes.com . "나는이 사람이 문제에 대해 결정을 내릴 수 없다면 그들이 미래에 적용됩니다 있도록, 그들이 야후 뉴스와 의견에 그들의 이름을 변경하려면 원하는 것일 수도 있죠 제안, 야후 뉴스에 대답 하였다. 또 포브스에 고소장을 보냈지만, 확실히 포브스 그들이 답장을 못하고으로 매우 걱정하지 않습니다. (1)

포브스. 포브스의 기사는 전해질 따뜻한 연구소에서 동료로 나열됩니다 제임스 테일러에 의해 작성되었습니다. 그는 간접 흡연이 피해를주지 않을 것을 제안 담배 산업 기사의 숫자를 쓴 것처럼, 제임스 테일러를 기억할 수 있습니다. 그 정보는 "보도 자료"에서 나온 주장 이후 포브스에 그의 문서는 뉴스 기사로 분류되었다. 하지만 "보도 자료"로 연결되는 링크를 클릭할 때, 나는 로저 Pielke, 속담 기후 회의론자 의해 운영되는 블로그 사이트에 갔잖아. 예정 "보도 자료"가있다라는되었습니다 : " 종이 "표면 온도 피드백의 Misdiagnosis에서 지구의 복사 에너지의 균형 유사 '에 대한 의견 스펜서와 Braswell 2011 ". 나는 제임스 테일러는 뉴스로 로저 Pielke의 의견을 고려 생각하지만 모두가 그렇게 느낀다. 그리고, 경우에 독자는 Pielke의 코멘트의 중요성을 놓친 그들 아래에 그 제목 로이 스펜서의 블로그 사이트에 게시물을 권장 " ? 고어의 누락 히트가 정말 깊은 바다에 숨기고있다 "잠깐 만요! 그것은 원래 저널 기사를 쓴 그의 블로그 문서 스펜서는 편견을 가지고있을 것임을 나타내고 스펜서했습니다.

스펜서의 용지 : 스펜서의 종이는 일반적으로 신뢰할 수 있지만 거의 유명 저널, 원격 감지 년에 출간되었다. 문서는 피어 - 검토한 것으로 나와 있지만, 문서가 기후 과학의 전문 지식을 가진 사람에 의해 피어 리뷰다고 않을 수 있습니다되었습니다. 즉시 기후 과학자들이 기사를 분석할 시간이 없었로, 그들은 오류 번호를 발견. 앤드류 데슬러입니다, 대기 과학 교수, 텍사스 A & M 대학에 따르면 : "이 사람은 잘못된 모델을 촬영한 것, 그는 그것이 관찰과 일치하는 불통됐지만 결론은 당신이 올바른지에서 얻는."그리고 분석 기후 과학자 Trenberth 및 Fasullo에 의한 부분적으로 말한다 : "모델이 더 현실적인 바다, 아니 엘니뇨 있으며, 수문 순환이 없으며, 그것은 그것이 준 결과를 제공하도록 조정되었습니다. 결론 본 논문에서는 뭐든지 장점이 없다는 것입니다. "대충 요약한니다. *

타임 라인 : 기사는 약간의 과학적 가치가 있었지만, 그것을 전달 잘못된 파이프라인은 확실히 효율적이었다 이런 경우에는 종이가 상당한 오류와 함께, "지구의 복사 에너지의 균형 유사 표면 온도 피드백의 Misdiagnosis에서 '인. 7월 25일에서 원격 감지 년에 출판되었다. 처음엔 어떻게든 '보도 자료'된 심장부 연구소 통과 "에 대한 코멘트 ..."7 월 26 일 로저 Pielke의 블로그 사이트에 기사로 나타났다. 길을 따라, 그것은 제임스 테일러의 기사에 morphed 그것이 지금 뉴스 기사로 분류되었다 포브스에 7월 27일 등장 지구 온난화 기우의 새로운 NASA의 데이터가 터져 벌어진 구멍. 그런 다음 제목 지구 온난화 기우의 새로운 NASA의 데이터가 터져 벌어진 구멍, 야후 뉴스가 다시 MSNBC의 Newsvine, 뉴스로 잘못된 분류 7 월 28 일에 등장 -. 야후 뉴스 사흘 간행물 후 잘못된와 sensationalized 버전이었다 주요 뉴스 네트워크. 이후, 다른 블로그 사이트와 뉴스 출처의 숫자가 기사의 sensationalized 버전을 정돈 할 가능성 수백만의 시민들이 그것을 읽었습니다. 그 중 아주 소수 article.The 문서의 기후 과학자의 의견 곧 무명으로 가라 앉으며 읽을 것이지만, 그것은 기후 변화에 대한 의혹을 확산하는 것이었다 그것의 목적을 달성해야합니다. 공공 지금 혼란 이유고.

문제를 수정 :. 뉴스 미디어 저널리즘의 윤리를 따르도록하고 편견을 방지하기 위해 솔루션은 미디어 바이어스가 검열이나 propagandism를 의미 내용이 그것보다 상용 "제품 만들기 위해 뉴스를 왜곡하는 경향이 정치적 경사, 또는 감각론 데, 같은 방송국의 기업의 경제적인 이익을 좋아하는 등 preconceived 의제의 빛 가운데 누명되는 특정 뉴스 소스의 부분. "비즈니스 커뮤니티 antibusiness (2)로 우리의 탄소 배출량을 감소하는 법안을 고려합니다. 많은 비즈니스 신문, 잡지, 저널도 편견 등 투자 사업 데일리, 월스트리트 저널과 포브스와 같은 지도자가 종종 회의론자의 입장으로 편향된 것을 반영합니다. 바이어스는 뉴스 기사가 선택에 나타납니다, 의견 잘못된 분류 오피니언 페이지에 대한 회의 적이라는 기사의 균형이 번호를 선택하고, 의견 기사에 깜짝 놀랄만한 헤드 라인을 작성하거나 있도록 뉴스로. 예, 편집자 작전 - 에드 조각과 문자 게시된들이 자주 의견 기사를 헤드 라인을 쓰는 게 완벽하게 제어할 수 있습니다. 이 중대한 사안일 예제라는 제목의 월스트리트 저널 기사는 "과학의 명령, 지구 온난 화는 신화인가". 기사임이 드러났다 가짜 지만, 상원 교토 조약을 고려하는 것이었다하고 비준을 거부하도록 상원 영향을했을 수도 바로 전에왔다. 편집자가 문서는 불완전한 과학에 기반되었다는 몰랐을 수도 있지만, 그들은 확실히 기후 과학에서 작은 경험을 만났던 두명의 생화 학자는, 이러한 중요한 문제에 대한 모든 과학에 대한 이야기​​를 할 수 없게는 것을 깨달았어야했는데.

저널리즘의 윤리 : 새로운 소스에 의해 비윤리적인 관행은 전 세계에이 사건의 훌륭한 독자에게 disservice하고,이다. 그것은 확실히 저널리스트와 뉴스 매체가 수행하는 것이 예상됩니다 윤리 코드를 그곳에 가면 기자의 윤리적인 의무임을 믿습 전문 기자의 학회를 :

진실을 추구하고 신고 : 저널리스트는 정보를보고하고 해석, 수집하여 정직 공정하고 용기 있어야합니다.

독립적으로 행동 : 저널리스트는 아는 대중의 권리 이외의 관심을 의무 무료 여야합니다.

책임을한다 : 기자들은 독자, 청취자, 시청자 서로에게 책임이 있습니다.

그것은 직업을 실천하고 누구나, 전문 단체의 회원 여부, 직업의 윤리 코드에 의해 바인딩되는 직업 윤리의 원칙이다. 이 경우 윤리 코드는 블로거도, 보고서로 뉴스를 주장하고 다른 사람에 적용되는 것입니다.

(C) 2010 JC 무어

* 참고 2011년 9월 3일을 추가 : 원격 감지의 최신 문제에서, 편집기, 박사 볼프강 바그너는 사임하고 공개적인 사과를 발행하는 방법에 대해 나 또한 개인적으로 항의하고자이 단계를 통해 "라는이 기사에 대한이 저자와 같은 생각을 가진 기후 회의 적이라는 많은 대중 문장에서 종이의 결론을 과장했다. ""문제는, 다른 저자에 의해 출판 비교 연구가 이미 문헌에서도 공개 토론에 그리고 어느 정도 반박 것으로 무시되었다 사실이다 스펜서와 Braswell들은 종이와에 의해 불행하게도 리뷰어에 의해 수거하지. "

(1) 그것은 뉴스 기사로 이와 같은 의견 기사를 대표하는 저널리즘 윤리의 심각한 위반입니다. 에서 학대로보고하여 야후는 당신이 어떻게 생각하는지 알려주시기 바랍니다 이 링크 >>

또한시 포브스에 대한 윤리 위반으로 보고될 수 있습니다 readers@forbes.com .

(2) 정말 사건이 아닙니다. LA 타임즈는 자산 이상의 15,000,000,000,000달러에 대한 책임 국제 투자 그룹, 지구 온난화 경보가 발령 있다고보고했다. (2) 그들은 기후 변화 혹은 얼굴을 방지하기 위해 결정적으로 이동하는, 특히 미국, 세계 국가에 대한 호출 지난 2 년간 글로벌 경기 침체보다 더 경제적 중단의 가능성. 그들은 또한 "경제적 기회가 활동하지 않음의 위험이 잠재적으로 치명있는 동안 그들을 잡을 정도로 치밀와 민족을위한 거대한 있습니다."고 지적

(C) 2010 JC 무어

태그 : 블로거 , 비즈니스 커뮤니티 , 기후 변화 , 경제 , 포브스 , 지구 온난화 , 보험 , 투자 , 투자 영업 일보 , 제임스 테일러 , 저널리즘 윤리 , 미디어 바이어스 , 잘못된 파이프 , 자연 , newsvine , 원격 감지 , 로저 Pielke , 로이 스펜서 , 과학적 합의 , 월스트리트 저널

이 항목은 오후 6시 11분에서 2011년 8월 18일 (목요일)에 게시되어 아래에 출원되어 기후 변화 , 국가 정치 , 오클라호마 정치 . 당신은을 통해이 항목에 어떤 응답을 따를 수 RSS 2.0 피드. 당신은 수 응답을 떠나 , 또는 트랙백을 자신의 사이트에서.