JC Moore on-line

Eventos atuais de uma perspectiva da ciência.

Muitos dos nossos legisladores expressaram a idéia de que cap-and-trade é um imposto que seria caro e prejudicar a economia, particularmente a agricultura. Isso não é necessariamente assim. O "custo verdadeiro" de um recurso inclui não só o preço, mas também o custo de limpar o meio ambiente e descarte de resíduos. Cap-and-trade é uma maneira de ver que aqueles que usam ou lucrar com um recurso de pagar o "custo real". Seria necessário aqueles que aumentar a poluição para comprar créditos para fazê-lo, enquanto aqueles que encontrar maneiras de diminuir a poluição seria receber créditos. Isso incentiva o empreendedorismo e fornece incentivos para a utilização de nossos recursos com sabedoria. Estruturado de forma adequada, cap-and-trade seria realmente bom para muitos setores da economia.

Houve muitos esimates do custo de um projeto de lei cap-and-trade. Há uma falsa alegação de que custaria cada família EUA $ 3.100 por ano. Esse número foi chegou fazendo alguma matemática criativa em um estudo do Massachusetts Institute of Technology. No entanto, John Reilly, do economista do MIT, que foi o autor do estudo, diz que o número está errado e é uma má interpretação de sua obra. Estimativas mais recentes da EPA é que custaria uma média de cerca de US $ 140 por família anualmente. Então, há também a alegação de que o custo de não fazer nada seria muito maior no longo prazo devido à escassez de recursos e danos ambientais. É difícil colocar um valor monetário a isso. De qualquer maneira, o pagamento do "custo verdadeiro" de consumo de energia é justo e seria criar incentivos para as energias renováveis ​​e eficiência energética.

Alegações de que cap-and-trade não vai funcionar também estão em dúvida quanto ele tem trabalhado com sucesso no passado. Foi utilizado para reduzir as emissões de dióxido de enxofre dos Estados Unidos que produziram chuva ácida no Canadá - e que acabou por ser muito menos dispendioso do que qualquer indústria ou o governo previu. Além disso, após muitas críticas e de um início lento, a União Europeia pode atingir ou mesmo superar suas metas de emissões de Quioto até 2012. ¹ Em Oklahoma, Western fazendeiro Electric Co-op, voluntariamente utilizado cap-and-trade para compensar suas emissões de carbono através do incentivo práticas agrícolas que reduzem emissões. Sob cap-and-trade, essas práticas não só poupar dinheiro em consumo de energia, mas iria ganhar créditos que seriam adicionados aos lucros agrícolas.

(1) http://www.tnr.com/blog/the-vine/europe-really-track-meet-its-kyoto-goals

Tags: "custo verdadeiro" , Cap-and-trade , eficiência energética , o empreendedorismo , práticas agrícolas , John Reilly , Kyoto Tratado

Este post foi publicado de segunda-feira, novembro 16, 2009 5:50 pm às e está arquivado em Energia e Meio Ambiente . Você pode acompanhar quaisquer respostas a esta entrada através do RSS 2.0 feed. Você pode deixar uma resposta , ou trackback de seu próprio site.