JC Moore online

Evenimentele curente dintr-o perspectiva ştiinţelor.

Există dovezi că autorii de o lucrare recenta poate fi gamed sistemul de evaluare inter pares pentru a publica un părtinitoare de hârtie ştiinţă climatice.

Procesul de examinare: Atunci când un document este prezentat într-un jurnal pentru publicare, editorul elimină numele autorului şi trimite manuscrisul la mai mulţi experţi în domeniu, de obicei trei, pentru revizuire. Editor păstrează numele recenzenţilor confidenţiale. Dacă este găsită o eroare, comentariile recenzentului sunt returnate pentru a autorului cu sugestii pentru corecturi. Acesta este un sistem bun pentru asigurarea calităţii de publicaţii de cercetare, dar chiar şi atunci sunt, uneori, lucrări publicate, care conţine erori. Recenzorii pot pierde o eroare, un editor de părtinitoare poate publica de hârtie, în ciuda de defecte, sau autorii pot exploata lacunele din normele de un jurnal, pentru a obţine un document publicat. Unele reviste permite autorului de a sugera numele de recenzenţi şi editorul alege de multe ori recenzenţii din listă. Cei mai mulţi oameni de ştiinţă prezintă numele recenzenţilor fiabile ca aceasta este o ruşine de a avea erori găsite în lucrarea lor, după publicare. Cu toate acestea, chiar dacă lucrările sunt revizuite în mod corespunzător, practica poate aduce acuzaţii de "PAL" revizuire. Din moment ce numele recenzentului sunt păstrate confidenţiale de către editor, este dificil să ştim sigur dacă, care poate să se fi întâmplat. Cu toate acestea, există dovezi că autorii de o lucrare recenta poate fi gamed sistemul de sugerând un set de evaluatori care partajate părtinire lor. Vezi ce crezi.

Lucrarea: Ultima 25 iulie, Roy Spencer şi Danny Braswell scris o lucrare în mai degrabă de specialitate jurnal tehnic, Teledetectie, intitulat "La diagnosticarea greşită a Răspunsuri temperatura de suprafata din diferenţe de echilibrul Pamantului energie radiantă". Lucrarea a afirmat "sensibilitate a sistemului climatic la un dezechilibru radiativ impus rămâne cea mai mare sursă de incertitudine în proiecţii ale schimbărilor climatice în viitor antropică. Aici vom prezenta dovezi în continuare că această incertitudine dintr-o perspectivă de observatie se datorează în mare parte de mascare a semnal de feedback radiativ de radiativ forţând intern, probabil datorită variaţiilor naturale cloud "Se pare că numai un expert în climatologie ar şti ce înseamnă sau. ceea ce implicaţiile sale au fost, dar în trei zile o versiune exagerate de hârtie a apărut pe site-urile de internet, în reviste importante de afaceri, şi în articole de ştiri în ziare importante. Milioane de oameni ar putea citi despre hârtie.

Publicitate: reînnoit interesul public în domeniul ştiinţei ar fi făcut oamenii de stiinta climatice mulţumit, cu toate acestea, ei nu au fost. Sub limbajul tehnic este o creanţă pe care sensibilitatea climei de CO2 a fost interpretat gresit de catre oamenii de stiinta climatice, din cauza variaţiilor de nori naturale. Au fost adevărat, ar însemna că forţele naturale, nu om, au fost responsabile pentru o mare parte a încălzirii globale observate. Această idee a fost examinată şi sa constatat înainte de a fi incompatibile cu dovezi, dar ideea este una care unii sceptici climatice au fost promovarea. Şi, ele sunt parte dintr-o bine-finanţat de conducta care transporta dezinformare cu privire la ştiinţă climatice la prizele de ştiri majore înainte de toate faptele poate fi cunoscut.

Forbes: O ramură principală a conductei de dezinformare trece prin Institutul de Heartland, în cazul în care James Taylor este listată ca un coleg senior. James Taylor a scris o dată pe articole pentru industria tutunului sugerand ca fumatul pasiv nu a fost dăunătoare, şi el a devenit acum talentele sale pentru a nega legăturile dintre creşterea nivelului de CO2 şi de încălzirea globală. În mod inexplicabil, James Taylor a fost angajat de către revista Forbes pentru a scrie pe teme de energie şi de mediu. James Taylor luat pe hârtie lui Spencer şi a scris un articol intitulat de Forbes, New NASA de date arde gaura in alarmismului de încălzire globală. Nu a fost doar titlul inexacte şi înşelătoare, dar articol a fost în mod clar un articol de opinie, ca miscategorized ştiri. Redactorii de la Forbes, care nu ar fi cunoscut faptul că lui Spencer "NASA de date", a fost de aceleaşi date pe care oamenii de stiinta climatice se utilizează pentru a ajunge la o concluzie foarte diferită, dar poate că ar fi observat că nici o ştire rezonabilă ar descrie oamenii de stiinta climatice, "Alarmiştii" de 15 ori . Comunitatea de afaceri consideră că legislaţia ar reduce emisiile de dioxid de carbon pentru a fi anti-afaceri, ziare şi de afaceri, cum ar fi Daily Business Investors, Wall Street Journal, Forbes şi de multe ori sunt părtinitoare faţă de poziţia de sceptic. Părtinire apare în poveste de selecţie, opiniile miscategorized ca ştiri, un număr disproporţionat de articole de sceptici pe paginile de opinie, şi în titluri exagerate. De la Forbes, articolul a fost ales ca o poveste de ştiri de reviste de afaceri, alte Yahoo! News, MSNBC, sceptici şi site-uri de blog, care a avut o zi de câmp cu articol. Este trist că milioane de oameni vor avea citit articol distorsionat, dar puţini se va citi vreodată rebuttal om de ştiinţă de clima. Articol se va scufunda în curând în obscuritate, dar va fi realizat scopul acesteia, care a fost de a răspândi îndoieli cu privire la schimbările climatice.

Reproductibilitate: Publicarea intr-o revista peer-reviewed nu este singura cerinţă pentru o lucrare de a deveni acceptat, ca parte din literatura de specialitate. Cercetarea trebuie să stea până la control de alţi experţi în domeniu şi trebuie să fie reproduse de oameni de ştiinţă cu alte cunoştinţe şi aptitudini comparabile. Lucrarea lui Spencer a ajuns în mass-media înainte de oamenii de stiinta climatice au avut o sansa de a răspunde, dar au găsit în curând o serie de erori evidente în hârtie. Trenberth şi Fasullo a rezumat : "Modelul nu are nici un ocean, realiste, nu El Nino, nu şi ciclul hidrologic, şi a fost acordat pentru a da rezultatul dat. Linia de jos este că nu există nici un merit în nici un fel această lucrare "Având în vedere timpul., AE Dessler analizat de hârtie Spencer în detaliu şi a publicat o replică . Abstract în Review Letters Geophysical raportează punctele cheie ale lucrării sale:

• Nori nu provoacă schimbările climatice;
• Observaţii nu sunt în dezacord cu modele de pe acest punct;
• Locul de munca anterioare în acest sens este greşită; (referindu-se în special la Cartea lui Spencer în Teledetectie).

În mod evident, de hârtie Spencer a avut probleme serioase metodologice şi nu a fost reproductibile. Cum de a obţine hârtia prin procesul de Teledetectie de evaluare inter pares? Răspunsul probabil nu ar fi fost găsite, cu excepţia pentru publicitate.

Catastrofa: editor de teledetecţie, care au fost încercarea de a construi reputaţia Jurnalului, considerat publicitate o catastrofă. Instrucţiunile din Teledetectie cere autorilor să sugereze cinci recenzenţi, şi este posibil ca Spencer ar putea alege cinci sceptici. Editor nu ar trebui să alegeţi din cele, dar se pare că în acest caz, el a făcut. În numărul următor de teledetecţie, editor, Dr. Wolfgang Wagner, a demisionat şi a cerut public scuze pentru acest articol spune, "Cu acest pas, aş dori, de asemenea, pentru a protesta împotriva personal modul în care autorii şi gândesc la fel de sceptici climatice au mai mult exagerat concluziile de hârtie în declaraţiile publice. "" Problema este că studiile comparabile publicate de alţi autori au fost deja respinse în discuţii deschise şi într-o anumită măsură, de asemenea, în literatura de specialitate, fapt care a fost ignorat de către Spencer şi Braswell în lucrarea lor şi, Din păcate, nu a luat de recenzenţi. "Şi, a concluzionat el," Dar, după caz, se prezintă acum, echipa editorială selectat în mod neintenţionat de trei referenţi, care impartasesc, probabil, unele noţiuni sceptici climatice ale autorilor. "

© 2012 JC Moore

Tag-uri: A. Dessler , comunităţii de afaceri , dioxid de carbon , schimbările climatice , scepticii climatice , Forbes , încălzirea globală , investitorii Daily Business , James Taylor , etica jurnalism , mass-media părtinire , dezinformare conducte , NASA , peer-review , teledetecţie , Roy Spencer , consens ştiinţific , Metoda ştiinţifică , Wall Street Journal , Wolfgang Wagner

Această intrare a fost postat pe vineri, trei-2-2012 la ora 05:56 şi este depusă în conformitate cu Sala de mediu de ruşine , de încălzire globală . Tu poţi a urma orice răspunsurile la această intrare prin intermediul RSS 2.0 de alimentare. Puteţi lăsa un răspuns , sau trackback de la site-ul tau.