Aristotel în predarea ştiinţelor
"În toate lucrurile din natură nu este ceva minunat." Aristotel
de Surendra Singh, Ph.D. , Profesor de Biologie, Universitatea Newman, JC Moore, Ph.D., profesor de Chimie, Universitatea de Prieteni, Andrew Tadié, p., Ph.D., profesor asociat de limba engleză, Universitatea din Seattle, Aristotel în predarea ştiinţelor, a şaptea Conferinţa internaţională privind educaţia cadrelor didactice , New Delhi, India (2009).
Introducere
O înţelegere a naturii şi a ştiinţei face posibil pentru noi toţi de a împărtăşi în bogăţia şi emoţia de a înţelege lumea din jurul nostru. Astăzi, ştiinţa a devenit o parte vitală, integrat de educaţie, societate şi cultură. Prin urmare, o ştiinţă de predare efectivă trebuie să includă integrarea acesteia într-un mod care este semnificativ pentru viaţa de zi cu zi ale elevilor şi într-un mod care este util de a le în dezvoltarea gândirii lor de stima de sine şi de critică. O analiză literară a operelor clasice de Athena, în Odiseea lui Homer, Venus în Eneida lui Virgiliu, Filosofie Lady în Consolarea lui Boethius de Filosofie, şi a lui Beatrice din Divina Comedie a lui Dante încă ne învaţă ceva despre arta de a fi un profesor bun (Tadié, p., 2007). Un studiu-pilot realizat de Singh, 2002 în cazul 110 K-8 profesori de scoala primara au fost intervievaţi la un oraş cosmopolit mare în regiunea din Vestul Mijlociu al Statelor Unite de a stabili metodologii ştiinţifice de predare. Peste 89 la suta din cadrele didactice din acest sondaj au fost de predare ştiinţă folosind strategii de investigare de instruire, care este, elevul este de învăţare de a face ştiinţă bazată pe observaţii şi experimentare. Victor şi Kellough 2000 a sugerat în continuare că, în adăugarea a face ştiinţă prin implicarea strategie extrem de interogatoriu îi ajută pe elevi să înveţe cum să rezolve problemele, de a lua decizii şi judecăţi de valoare, de a gândi creativ.
Aristotel, 384-322 î.Hr., marchează un punct de cotitură în istoria ştiinţei greceşti, pentru că el a fost primul care să se angajeze la anchete extinse empirice. Filozofii greci de la acea vreme a ridicat corpuri mari de teorie, la fundaţii subţiri empirice. Lucrările ştiinţifice ale lui Aristotel discutate în această lucrare demonstrează divergenţă lui în creştere de la filozofiile de Platon pentru a investigaţiilor sale, bazate mai mult pe observaţiile şi strategie de predare a efectuat la elevii săi la o şcoală proprie cunoscut sub numele de Liceul de unde a predat timp de mers pe jos, cu respectarea , sub semnul întrebării natura cu studenţii săi, în grădină. El a predat la Liceul de la 336 la 323B.C. cu accent deosebit pe observaţii şi cercetare critică. După cum sa afirmat de către Singer 1970, că lucrările au supravieţuit lui Aristotel îl plasează printre cele mai mari biologi de foarte din toate timpurile. El a stabilit el însuşi să acopere toată cunoaşterea umană, şi a reuşit în această sarcină vastă într-un mod in care nimeni nu a reuşit înainte sau după. Cataloage greci lista de 146 de cărţi atribuite lui Aristotel, cu toate acestea, multe manuscrise au fost de atunci a pierdut.
Aristotel a fost un logician si un om de stiinta, mai degrabă decât un filozof obişnuit. El a venit să ocupe, pentru o varietate de motive, un loc central în istoria ştiinţei. Cele mai mari contributii ale lui Aristotel au fost de logica, fizica, biologie, şi umaniste, în fapt, el a fondat toate aceste subiecte, ca discipline formale şi chiar adăugat meta fizica (Bernal 1971). Cea mai mare contribuţie a fost ideea sa de clasificare, care a fugit prin toată cartea sa şi a fost baza de logica lui. El a fost, de asemenea, enciclopedist prima şi a încercat să dea un cont de fiecare aspect al naturii şi vieţii umane de interes în timpul său. Aceasta este slava lui Aristotel că ambii săi observaţii şi raţionamente de subiecţi biologice pot sta comparaţii prezente pe zi, precum si o fac. Având în vedere dificultăţile cu care sa confruntat şi gama enorm de munca sa în biologie numai, este surprinzător că el a realizat la fel de mult cum a făcut-o. Lui au fost investigaţiile iniţiale, şi el a fost, într-adevăr, un pionier mare în biologie, precum si alte domenii de învăţare. Noi trebuie să ne amintim că studiul său era nou şi el nu a avut nici carti, pentru a consulta nici instrumente pentru a ajuta, nu nomenclatura ştiinţifică, nici societăţile învăţate pentru a încuraja şi susţine el.
Profesia lui Aristotel ca un profesor i-au adus onoruri iluştri şi făcut din el un om bogat, şi a fost extrem de apreciat de către o mulţime continuă creştere de elevi. El a fondat liceul, arhetipul a instituţiilor de învăţământ învăţate în întreaga lume. Aici, în fiecare dimineaţă, Aristotel, prelegeri ştiinţifice la elevii săi aleşi, de multe ori vechi şi oameni de ştiinţă de prestigiu, şi în fiecare seară a avut loc cursuri mai populare pentru tineri colegial (Nordenskiold 1928). Aristotel enunţat pentru prima dată, ca teorie cu adevărat completă a evoluţiei în cazul în care a observat o evoluţie consecventă de la mic la forme mai mari de a fi. Aceasta idee sa dovedit a fi pentru totdeauna un fertil unul în domeniul biologic, pentru motivul că ea este aici, în acord cu realitate. Aristotel, astfel, reprezintă, în cea mai mare din domeniul ştiinţei, cea mai mare pe care cultura a antichităţii ar putea atinge. Admirative ale lui Aristotel contribuţiile în domeniul ştiinţei şi strategiile sale de predare, Sarton, 1959 a adăugat că imperiul din Alexandria a fost un lucru material, care a încetat să existe, când a fost spart în bucăţi, după moartea lui Alexandru, pe de altă parte, sinteza aristotelică a fost realitatea spirituală pe baza observaţiilor, care a fost adesea modificate în cursul timpului, dar este incapabil de distrugere. Muzeul din Alexandria a fost o continuare îndepărtată şi simplificare a Liceului de Atena. Se poate mai adăugat că Benoit şi Serres, în 1995 a descris lucrarile greceşti şi arabe care au invadat de vest, care a Aristotel a avut un loc special. Este mobilat un sistem coerent de explicare a lumii, bazată pe o metodă ştiinţifică. Nu a fost un decalaj enorm între lucrările cunoscute pentru Europa al XII-lea şi opera monumentala de filozoful grec. Pentru gândul de vest, plina de efervescenta, descoperirea lui Aristotel a fost o revelatie stiintifica. Cea mai mare contribuţie a lui Aristotel a ştiinţei moderne a fost demonstraţia lui de metoda ştiinţifică. Cele mai multe dintre cunoştinţele sale sa bazat pe propriile sale observaţii şi deduceri. O cantitate mare de informaţii au fost colectate, clasificate, înregistrate şi evaluate (Gardner, 1970).
Aristotel a Contribuţii în Biologie
Acesta este numai în secolul trecut că lucrările lui Aristotel, biologie a început cu adevărat să fie apreciat, anterior, a fost umbrită de realizările sale în domeniul ştiinţei fizice (Ronan 1982). Patru lucrări importante de pe biologiei care se ocupă mai ales cu animalele şi care conţin metode de al lui Aristotel, observaţii, deduceri şi teorii au fost conservate. Acestea includ, de Istorie Naturală de animale, pe părţile de animale, pe generarea de animale, şi asupra psihicului.
Observaţiile atente ale lui Aristotel delfin, de exemplu, a făcut destul de clar că, deşi era o creatură de peşte, ca şi în aspectul superficial şi de habitat, a fost destul de unfish, ca în multe privinţe importante. Dolphin a avut plamani, de aer respirat, cu sange cald, şi a dat naştere la viaţă tânără care hrănit înainte de naştere de către o placenta. Aceste similitudini, se părea lui Aristotel, au fost suficiente pentru a face necesar pentru a grupa cetaceele (balene, delfini şi delfini bruni,), cu fiarele câmpului, mai degrabă decât cu peşte de mare. În acest Aristotel a fost de două mii de ani înaintea timpului său, pentru a cetaceelor a continuat să fie grupate cu peşte întreg ori antice şi medievale (Asimore, 1964). Un alt exemplu de observaţiile sale pătrunzătoare este contul său remarcabil de obiceiurile de reproducere ale somn ca citat de mai jos.
"Depozitele de somn le ouăle în apă puţin adâncă, aproape, în general, la radacini sau aproape de stuf. Ouale sunt lipicioase şi să adere la radacini. Somn sex feminin care au depus ouă ei, dispare. Sex masculin şi rămâne pe ceasuri peste ouă, păstrarea pe orice alti pesti mici care ar putea fura ouăle. El continuă astfel timp de patruzeci sau cincizeci de zile, până la tineri sunt suficient de dezvoltate pentru a scăpa de alti pesti pentru ei înşişi ".
Louis Agassiz în jurul mijlocul secolului al 19-lea a studiat obiceiurile de somn, care a inclus mascul tânăr în căutarea după ei la fel cum este descris de către Aristotel. Un alt exemplu de a ilustra metoda sa de studiu pot fi luate de la descrierea lui de sepie sau sepia. Morfologia, obiceiurile, şi dezvoltarea de sepie au fost înregistrate cu precizie, astfel încât credincioşii mic pot fi adăugate. El a început cu o schiţă a forma generală, descrisă corp şi înotătoare, cele opt brate, cu trei rânduri de fraieri, şi a menţionat poziţia anormală a capului. El a descris cei doi dinţi mari, care a format un cioc cu care animalul ar putea agăţa de pietre şi a balansa înainte şi înapoi. Aristotel a observat cele două braţe lungi în sepia şi a menţionat absenţa lor în caracatiţă. După disecarea cu atenţie mai multe specii şi notarea diferenţelor, el a descris ouă şi embrioni cu sacul vitelin ataşat la cap. El a mai menţionat că, în anumite bărbaţi, observate în sezonul de reproducere, una dintre arme a fost modificat în pleasnă spiralat lung, utilizat în copulaţie. Observaţiile ecologice lui Aristotel, a inclus interacţiunile dintre animalele la mediul lor. El a studiat adaptări de animale marine, şi a avut un interes special în migrarea de peşte. In timpul lui Aristotel nu a existat nici un sistem de clasificare oficial. El a conceput un concept evolutiv şi animale clasificate în funcţie de structura, funcţia, şi de reproducere. El a clasificat unele 540 de specii de animale în funcţie de gradaţia de formele lor, şi el a disecat animale de la cel puţin cincizeci de specii diferite, în timp ce studia structurile lor anatomice, care, pentru Aristotel era expresia a cauzelor lor formale (Mason, 1962). Aristotel a constatat anumite corelaţii între structurile de animale, cum ar fi; nici un animal nu are, în acelaşi timp, ambele colţi şi coarne de protecţie. El a observat, de asemenea, că a avut stomacul rumegătoarelor complexe pentru a compensa pentru dintii lor de deficit. Se poate adăuga că, în clasificarea noastră modernă ne angaja doi termeni, cele mai importante, care sunt gen şi specie, care sunt traduceri în limba latină ale cuvintelor greceşti folosite de Aristotel. Datorăm ideea noastră de specii în biologia modernă direct la Aristotel.
Deşi nu tratat de botanică Aristotel a supravieţuit, dar avem, totuşi, lucrări foarte complete botanice ale elevului Theophrastus 380-287 ien Aristotel şi succesorul lui ca şef al Liceului. Theophrastus a fost dedicată lui Aristotel şi a efectuat pe o abordare profesorului său de investigaţie bazate pe observaţii directe de plante. Întreaga viaţă activă de Theophrastus poate fi spus să fie un comentariu despre Aristotel. (Singer 1962). Afecţiune Theophrastus "şi devotament faţă de Aristotel se exprimă în voia lui, în care se introduce clauze speciale pentru păstrarea busturi ale profesorului său.
Aristotel a Contribuţii în Fizica
O căutare a bazei de date ERIC prezinta 78 de lucrări din ultimele trei decenii cu privire la utilizarea de ideile lui Aristotel în procesul de predare. Today, theories in Physics are based on abstract and mathematical models of the world and students often use them without understanding how they were developed or what problems in nature they address. A study of the development of an idea from Aristotle to the present makes physics more interesting and understandable (Stinner, 1994). Aristotle's works are from fragmentary notes, he had the most rudimentary of scientific equipment, his measurements were not quantitative, and he considered only things that were observable. Ignoring these limitations lead some to distort the significance of his work, sometimes to the point of considering his work an impediment to the advancement of science. However, teachers should not project the framework of contemporary science on Aristotle's work but they should read his works and examine his Natural Philosophy in the context of his times (Lombardi, 1999).
In ancient times, nature had been explained as the actions of the gods. The early Greek philosophers questioned the role of the gods as the cause of events and by the fifth century BC the Greek philosophers, such as Socrates, had separated philosophy from theology. But, if the gods were not the cause of events, what was? Philosophers advanced explanations based on philosophical principles and mathematical forms. Aristotle thought the general principles of nature could be found within nature and could be found using inductive reasoning and careful observation. Observations must be capable of being observed by the senses and should include the four causes of composition, the shape or form, the motion or change, and the end result or purpose. Identifying all of the four causes insured a thorough understanding of the event. Chance and spontaneity were not causes. Aristotle thought all things in Nature should be open to examination and subject to reason and he set about applying his methods to all knowledge. His founded a school in Athens at the Lyceum which provided the world's first comprehensive study of human knowledge from the perspective of natural philosophy. His lectures followed a pattern that formed the basis of the scientific method. They included a statement of the idea or problem, the precise definition of terms, a statement of what he and other scholars thought the matter, observations and arguments based on how well the ideas agreed with observation, and finally what could be concluded. His lectures notes are important as they not only show clearly his reasoning but they preserve many of the ideas of his contemporaries (Durant and Ross, 1949).
In his Physics , according to Hardie and Gaye Aristotle examined the nature of matter, space, time, and motion. He had few tools for experimentation and could not measure time or speeds. He would not allow invisible forces so his reasoning did not include gravity. Things fell to Earth and the moon circled the Earth because that was their nature. He proved that infinite linear motion and voids could not exist on Earth. Without those, he could not escape the complexities of the real world or fully understand inertia. In spite of his limitations he made some remarkable contributions to physics and laid the groundwork for Galileo, Newton, and Einstein. He also reasoned that infinite velocities could not exist, that time and movement are continuous and inseparable, and that time was even flowing, infinite, and the same everywhere at once. These are all true and a part of Einstein's Theory of Relativity. Some consider Aristotle's greatest contribution to physics was his description of time.
Lectură Aristotel aminteşte de lectură Einstein. El ia mai simplu de observaţii şi în el descoperă adevăruri fundamentale. Forţa este o împingere sau tragere. Un cal se poate trage o căruţă şi coş trage înapoi pe cal şi atunci când calul se opreşte, se opreşte coş. Odihnă, atunci este starea naturală a materiei şi motor este acţionat de către ceea ce se mişcă. Aceste idei au devenit o parte din legile lui Newton. El a observat că nu a fost atât de frecare statică şi cinetică de mişcare, care sa opus prin studierea transportoare navei. O sută de oameni ar putea trage o navă, dar un om nu a putut. Mai mult, el a observat că puterea necesară pentru a menţine nava în mişcare depinde de forţa necesară şi viteza. Aceasta este ca şi definiţia de putere utilizate astăzi şi, de altfel, ceva care Newton am greşit. Aristotel a examinat obiecte care se încadrează în fluide şi realizat de frecare, de asemenea, a existat acolo. El a descoperit că viteza de obiecte care se încadrează în lichide a crescut ca pondere a obiectului şi a scăzut cu grosimea de lichid. Aceasta este acum o parte a Legii lui Stoke pentru un obiect care se încadrează la viteza terminal. El consideră, de asemenea ce se va întâmpla în cazul în care lichidul a devenit mai subtire si mai subtire, dar a respins concluzia ca ar duce la un vid şi o viteză infinită, ambele imposibil. Galileo a permis aceste imposibilităţi şi este creditat pentru a descoperi cinematică.
Uităm uneori că Aristotel s-au dovedit Pamantul era o sfera. El a observat că umbra Pământului pe Lună în timpul unei eclipse a fost un arc de cerc. Asta nu a fost concludent ca un disc s-ar putea da aceeaşi umbră. Fazele Lunii şi de aspectul său în timpul eclipselor arata ca acesta să fie o sferă şi Pământ ar putea fi, de asemenea. Ca unul merge spre orizont, orizontul cade departe, şi, ca o plimbare de Nord sau de Sud, stele diferite apar. Acestea sunt ca în cazul în care una este în căutarea de la o sfera. Toate lucrurile din toamna pamantul in pamant, astfel încât să fie cât mai aproape de Pamant ca posibil. O sfera este forma care permite acest lucru, deoarece este forma cea mai mică, cu suprafata de joc pentru un volum dat. Toate lucrurile considerate, Pamantul trebuie sa fie o sfera. Interesant, o prelungire de care ultimul argument este folosit astăzi pentru a explica eroziunea de munţi, tensiunea de suprafaţă, forma de picaturi si de ce sateliti, planete, stele şi sunt sfere.
Aristotel a concluzionat că din moment ce toate lucrurile cad spre centrul Pamantului sau de a muta în jurul Pământului, că Pământul trebuie să fie centrul Universului. Luna si planetele se învârt în jurul Pământului în orbite circulare, ci trebuie să se mişte în cercuri în cercuri pentru a explica variaţia observată în orbitele lor. Stelele sunt sfere fixe, care se rotesc în jurul Pământului şi Universului trebuie să fie finită altceva stele de la marginea exterioară ar trebui să se mute la viteza infinită. Aristotel a fost conştient de faptul că în cazul în care corpurile cereşti s-au făcut din materie, care ar zbura ca o stâncă dintr-o praştie. El a adăugat, prin urmare, la elementele de un al cincilea element, eter, pentru a compune corpurile cereşti. Aether nu a putut fi observat de pe Pamant, ci obiecte compuse de ea ar putea muta pentru totdeauna în cercuri fără frecare sau zboară (Stocuri)
Poate că Aristotel ar fi oprit cu luna, dar planetele şi stelele au fost acolo şi este nevoie să explice. În ciuda imperfecţiunilor modelului său, Aristotel ne-a dat un univers al cărui legi sunt invariante şi capabile de a fi descoperit de observare şi de înţeles de către motiv. Modelul lui Aristotel a Universului a durat aproape 20 de secole, fără modificări semnificative şi a fost atât de convingătoare ca filozofi şi teologi renascentiste a construit-o în doctrina Bisericii. Cu toate acestea, modelul nu se potrivea bine cu observaţiile făcute de noi, de 15 oameni de ştiinţă din secolul al-lea. Copernic a dat seama că mişcările planetare ar fi mai simplu şi mai bine explicat, dacă Soarele ar centrul universului. Observaţiile atente ale lui Tycho Brahe mişcări planetare sprijinit modelul lui Copernic. Galileo a folosit primul telescop pentru a observa că Jupiter a avut luni, care se învârtea în jurul lui Jupiter şi nu Pământul. Aceasta a fost o dovadă convingătoare şi Galileo militat pentru o revizuire a modelului lui Aristotel.
Cinematica Galileo a fost, de asemenea, în conflict cu munca lui Aristotel. Experimentul lui Galileo cu organismele care intră este considerat ca fiind unul dintre cele mai mari zece experimente din toate timpurile. El a arătat că o pondere mică a scăzut de la Turnul din Pisa, la aceeaşi rată ca una de zece ori mai grea. Acest lucru a fost considerat de unii a fi un triumf al cinematicii Galileo asupra empirismului simplu de Aristotel. Care nu a fost, însă, toată povestea. Aristotel nu a avut doar obiectele analizate se încadrează în aer, dar şi în lichide. El a descoperit că viteza, în lichide a crescut ca pondere a obiectului şi a scăzut cu grosimea de lichid. Această idee este în concordanţă cu Legea Stoke pentru un obiect care se încadrează la Terminal Velocity în fluide. Aristotel chiar au considerat cazul unui fluid fără grosime (un vid), dar a respins posibilitatea, deoarece viteza ar deveni infinită. Cu toate acestea, experimentul a fost efectuat în aer şi în mecanica lui Galileo nu au fost corecte în aer. Galileo a avut scăzut de obiectele sale de la o înălţime mult mai mare, el ar fi descoperit ca obiect greu să ajungă la jumătate din nou teren la fel de repede ca obiect mic. Acest lucru este observabil la grindină în cazul în care o piatră mare, va lovi de la sol aproape de două ori viteza de o piatră mică. Mecanica lui Galileo sunt valabile numai într-un vid si chiar si atunci ar permite viteza de a deveni infinit care conflictele relativitatii a lui Einstein. Nimeni nu are însă de a critica Galileo pentru acest lucru.
Mulţi au crezut, şi încă mai cred, că munca lui Galileo a fost răsturnarea final al fizicii aristotelice şi începutul unei revoluţii care să permită ştiinţă pentru a avansa. Acesta nu este cazul. Acesta este doar desfăşurarea normală a ştiinţei pe care modelele şi teoriile sunt revizuite, observaţiile şi a înţelegerii mai bune apar. Revoluţia nu a fost atât de mult o răsturnare de Fizica lui Aristotel, cum a fost în deplasarea de la observabil la imaginabil şi separarea din nou în ştiinţă de la teologie şi filozofie. Este ironic faptul că Galileo a fost acuzat de erezie pentru a contesta teoriile unui om care a crezut că totul trebuie să fie deschisă la întrebarea şi raţiune.
Poetica lui Aristotel: Savant ca critic literar
Importanţa de Poetica lui Aristotel în istoria criticii literare este dincolo de disputa. Ca Lane Cooper, (1947), a observat, în traducerea lui de muncă, "a poruncit atenţie mai mult decât orice altă carte de critică literară, astfel încât cursul de istorie literară, după ce este de neînţeles fără o cunoştinţă cu poetica, la prima mână , fie în original sau printr-o traducere "(XVIII). Abordarea lui Aristotel de a critica literară, în Poetica, distincţiile a făcut şi a explicat, iar terminologia a angajat, după cum a remarcat Humphrey Casa ", au încă o monedă vital. Limitându-ne doar la critica dramatică, ia în considerare doar complot termeni, caracter, complicatie, deznodământul, episod, cor, unitatea de acţiune (de a merge mai departe), şi întreba cum ar putea continua critică fără ei ".
Poetica a exercitat, de asemenea, influenţa sa asupra modului în poeţii au abordat ambarcaţiunile lor. Ben Jonson numit Aristotel ", primul critic exacte, cea mai adevărată şi judecător", şi Alexander Pope în eseul său despre critică descris succint poeţii motiv au fost ghidate de Aristotel:
Poeţi, o cursa lunga unconfin'd şi gratuit,
Încă fond şi mândru de libertate sălbatic,
Receiv'd legile sale, şi a stat twas convinc'd "se potrivi
Cine conquer'd Natura, ar trebui să prezideze nemasurate Wit. (Potts, 1962)
Influenţa Poetica pe critici si poeti este remarcabil având în vedere faptul că manuscrisele care au supravietuit sunt incomplete şi că munca în sine nu a fost niciodată destinat să fie publicate. Este parte din ceea ce comentatori considera ca au fost compuse în perioada a treia şi ultima de munca lui Aristotel ca un filosof. Excepts pentru fragmente din primele două perioade, operele lui Aristotel doar să fi supravieţuit sunt din perioada finală a vieţii sale. Cu toate acestea, vechi comentatori au descris operele lui Aristotel din primele două perioade. În prima perioadă Aristotel expus "un interes intens în domeniul ştiinţei fizice, în special în biologie şi fiziologie, şi de la ea, în cele din urmă, probabil, a fost derivat seriozitatea sistematică a metodei sale" (Casa 20). Motivul pentru interesul iniţială a lui Aristotel, în domeniul ştiinţei a fost probabil din cauza faptului că el a fost fiul vitreg la medicul regelui Amyntas al II-lea al Macedoniei.
Printre lucrările pierdute din perioada a doua a fost un dialog extins cu titlul Pe poeţi. Ca comentatori antice descriu locul de muncă, metoda lui Aristotel de a aborda subiectul de poezie este, evident, pentru studiile sale în domeniul ştiinţelor naturale. Odată ce a alege un subiect pentru a investiga, a amasses apoi probe. Concluziile Aristotel egaluri in Pe Poeţi se bazează pe o colecţie enormă de date. "Împreună cu nepotul său Callisthenes el a făcut o listă a învingătorilor din jocurile Pythian, care a fost terminat prin anul 335 î.en Jocuri Pythian concursuri au fost parţial în muzică şi poezie, parţial în atletism, şi, astfel, probele colectate în parte ar fi materiale pentru o istorie a poeziei greceşti. După această Aristotel compilat un catalog de drame atenian cu scriitori şi datele .... [T] El dovezi pentru activitatea referitoare la Aristotel privind istoria poeziei greceşti este important, deoarece arată că metoda inductivă hidroizolatie generalizările pe care o mare parte din Poetica le invocă. Acesta este locul de muncă, în paralel cu Poetica studiu detaliat de 158 de constituţii separate, care au precedat un tratament mai general al Politică (Casa 33).
Aristotel a treia perioadă a început după fondarea Liceul, şcoala sa de la Atena. Lucrarile sale existente din această perioadă au evidenţiat interesul său puternic în domeniul ştiinţei naturale ", dar el a fost, de asemenea, un logician, psiholog, moralist, metafizician, student la istorie şi politică şi socială. El a predat, la standardul cel mai apoi a ajuns în avans, cele mai multe dintre disciplinele studiate în prezent la o universitate "(Potts 13). Lucrări din această perioadă nu au fost pregătite pentru publicare, dar în schimb au fost cursuri, dintre care unele au fost mai mult decât altele lustruite: "Etica Nicomachean este una dintre cele mai finit, Poetica unul din cel puţin .... Comentatorii timpurii - dar nu Aristotel - face referire la acestea ca acroamatic - "lucrează pentru a asculta". Deşi nimic nu este cunoscut acum despre modul în care acestea au fost efectiv utilizate în liceul, este general acceptat de către cercetători, care au fost utilizate în instrucţiunea orală şi nu au fost destinate a fi difuzate pe scară largă în afara şcolii. Poetica este una dintre acestea - şi o foarte mică una "(Whalley 4-5, 1997).
Abordarea lui Aristotel de a critica literară este recunoscut ca fiind ştiinţifice. Lui Aristotel "Scopul principal a fost de a face cu forme poetice, să clasifice şi distinge un fel de poezie de la un alt, o specie din alta, în descrierea generală a genul: aceasta a fost în întregime în concordanţă cu metoda lui filosofice generale .... El începe cu observarea şi analiza lucrurile aşa cum sunt, şi acest lucru afectează nu numai lui de manipulare de chestiuni practice, în Poetica - lucruri, cum ar fi gestionarea de complot şi episod, utilizarea de cor, şi aşa mai departe -, dar, de asemenea, psihologie pe care el a bazează analiză a efectelor emotionale ale tragedie "(Casa de 13, 34, 1966).
Lane Cooper descris metoda lui Aristotel ca o "cercetare ştiinţifică", care începe cu presupunerea
"Faptul că fiecare tip distinct de literatură trebuie să aibă o activitate definită şi caracteristică sau funcţie, şi că această funcţie specifică sau principiu determinant trebuie să fie echivalentă cu efectul pe care forma produce pe un observator competent .... Apoi, după selectarea tragedie ca accentul a anchetei sale, el a colectat ", cazuri cât mai complete a ştiut cum să-l facă .... Prin control pătrunzătoare a acestor cazuri cruciale în tragedie, el încă mai precis delimitată, ceea ce ar trebui să fie efectul corectă a acestui gen de literatură pe spectator ideal, şi anume, efectul pe care acesta termeni catharsis de milă şi de teamă, curăţire a două emoţiile perturbatoare. Apoi, de la funcţia de raţionament înapoi pentru a forma, si de la forma din nou să funcţioneze, el trebuie să testeze fiecare tragedie selectaţi, şi fiecare parte a acesteia, prin modul în care parte şi întreg conduced la această scutire emotionala .... El a procedat, de fapt, ca nu anatomist, a cărui reprezentare a scheletului normale si a muschilor este un act de imaginaţie, ascendent de la real la adevăr ideal, şi nu este niciodată destul de realizat în orice individ, deşi aproape realizat în ceea ce ar considera un om normal .... (Xx-xxi.)
Din partea a Poetica, care a supravieţuit, anumite concluzii pot fi făcute cu privire la deducerile Aristotel întemeiază pe anchetei sale şi despre modul în metoda sa de analiză diferă de alte metode de critica literară.
Este clar că Aristotel defineşte poezia ca luarea de o poveste fictivă. Povestea se poate baza pe un eveniment istoric, dar ficţiune se distinge de la istorie, deoarece "se referă istoricul ceea ce sa întâmplat, şi poetul reprezintă ceea ce s-ar putea întâmpla - ceea ce este tipic. Poezie, prin urmare, este ceva mai filozofică şi de o gravitate mai mare decât de Istorie, pentru poezie tinde mai degrabă de a exprima ceea ce este universal, întrucât se referă Istorie evenimente speciale, cum ar fi "(Aristotel, 31 traducere Cooper a folosit aici, şi în altă parte.).
Aristotel compară, de asemenea, o tragedie pentru mai multe forme de alte povestiri, concentrându-se în principal pe forma dramatică de comedie şi pe formă narativă a poeziei epice.
Ca o formă dramatică de tragedie de comunicare este o artă complexă din cauza mulţi agenţi facilitarea necesare pentru a monta o producţie teatrală, cele mai importante care sunt dramaturgul fabula-a face, actorii, şi publicul. Pentru Aristotel, meritele tragedie investigaţie, deoarece de un fapt - el este popular. Având în vedere că grecii antici au fost în mod evident atrasă de el, puterea de tragedie pentru a atrage audienţe mari este un fenomen demn de investigaţie. Această observaţie a generat două întrebări: (1), în ceea ce natura a artei are puterea de a atrage oameni la ea; că este, care sunt elementele de forma tragic care evocă plăcere, şi (2) ceea ce face ca despre natura umană este susceptibil de a fi atras de o tragedie, care este, care sunt plăcerile specifice care decurg din această formă de comunicare.
Abordarea lui Aristotel de a răspunde la aceste întrebări a început prin elaborarea unei liste de exemple cunoscute de tragedii, observând care dintre ele au avut succes. Metoda sa este critică ştiinţifică, deoarece el nu a început cu o teorie despre tragedie. Mai degrabă, el a obţinut o teorie numai după ce a studiat cu atenţie un număr mare de tragedii reale, în scopul de a descoperi ceea ce este şi ceea ce tragedie proprietăţile sale se diferenţieze că de la tipuri de fabulă-a face legătură cu acesta.
Pentru a distinge metoda sa de la faptul că alte metode critice, ia în considerare unele dintre măsurile principale în procesul de comunicare, fie iniţiat de către câteva, cuvinte simple, uşor uitate sau gesturi sau de un lucru memorabil de marea artă.
După ce o persoană concepe o idee şi apoi decide să-l comunice, o voce narativă sau dispoziţie trebuie să fie alese, precum si obiect fizic pentru a fi realizat ceea ce este necesar pentru a face ideea transmisibile. Dacă ideea în sine este uşor de înţeles, în cazul în care crafting ale proprietăţilor obiect fizic este viclean, şi dacă publicul este capabil de a interpreta modificările aduse la obiect fizic, apoi ideea originală va la un anumit grad fi comunicate.
De exemplu, atunci când cineva concepe o poveste considerat a fi în valoare de comunicare, povestitor trebuie să decidă dacă povestea va fi comunicat mai eficient în cazul în care naratorul au fost implicaţi în poveste sau de scos din ea. Fabula-maker trebuie să decidă, de asemenea, obiect fizic, care ar trebui să fie creat ca mijloc de a comunica povestea cel mai bun efect. În cazul în care povestea să fie comunicate de cuvânt rostit doar, ca cele mai multe poveşti sunt legate, prin gesturile studiate de dans, printr-o pictură sau sculptură, de cântăreţi de stabilire cuvinte la muzică, sau prin alte mijloace fizice, fiecare dintre care poate fi realizat în o amendă de artă?
O fabulă-maker, care alege să comunice o poveste în formă dramatică a ales un mijloc special fizice, o complexelor de sunete şi de obiective turistice, cuvinte şi cântece atribuite actori costumaţi infatiseaza personaje care acţionează în povestea în discursul şi gest pe scena într-un publice de performanţă. Acestea sunt principalele elemente fizice ale formă dramatică.
Metoda ştiinţifică a metodei lui Aristotel de analiză se distinge de alte metode de critica literară. Investigarea modului de stilistica de muncă, în special figuri de stil şi de gândire, să contribuie la efectul de convingător ar fi punctul de plecare al unui critic retoric, care ar putea începe cu întrebarea despre efectul de stichomythia în Mult zgomot pentru Shakespeare, despre nimic. Un critic biografic investigheaza modul in care o opera de arta poate au fost afectate de experienţele personale ale artistului, precum şi de influenţă a culturii sale, în timp ce un critic oficial se apropie de o lucrare de literatura de specialitate ca un obiect, indiferent de creatorul său şi importanţa sa istorică. Un critic istoric, dimpotrivă, începe cu întrebarea despre căile o poveste afectate de o anumită modificare social sau cultural, cum ar fi Candide influenţa lui Voltaire sau Emile al lui Rousseau exercitată asupra evenimentelor din 1789 care au dus la revoluţia franceză. Critici ideologice, cum ar fi criticii freudiene, feminista, sau marxist, începe prin investigarea unei opere de artă în conformitate cu unele psihologice premisa preconcepute, sociologice, politice sau.
Aristotel este conştient de aceste tipuri diferite de critici, şi nu ţine seama de nici una din ele, dar abordarea lui începe în mod diferit. Abordarea sa de a critica literară este adesea distinge de cea a profesorului său Platon. În Republica lui Platon sa se adresează puterea de-a face fabulei la bunăstarea şi stabilitatea comunităţii. În măsura în care poveşti poetice afecta negativ de stat, spunându-le şi de factorii de decizie lor ar trebui să fie controlată cu scrupulozitate de către stat. Abordare mai ştiinţifică lui Aristotel de a fabula, a face începe cu observaţia că fiinţele umane normale de toate vârstele să obţină plăcere de la poveşti bine spuse. Cu toate acestea, ele sunt afectate în mod diferit perceptibil de diferite tipuri de poveşti. Like a rhetorical critic, Aristotle chose tragedy as a type of story-telling worth investigating because of its recognizable power to attract an audience, but he began his investigation of tragedy as a scientist would by undertaking the laborious task of compiling a list of known examples to serve as the basis of his inquiry. After doing so, he analyzed the specimens in an attempt to discover the difference between the few successful, prize-winning tragedies, the more perfect examples of the tragic form, and the less successful ones.
Following this method of inquiry he is able to deduce several matters. Among the most important is a three-part distinction that applies to all forms of human art-making. Each type of art achieves its particular effect by imitating objects using a medium employed in a particular manner . A poet in composing a tragedy is constricted by the nature of the form to communicate a story of a particular type, a serious story of conflict involving the characters' personal well-being and the well-being of the state. Such characters must imitate those of the noble class who are “better than we ourselves” (6) using the medium of “language alone” (3) spoken by actors who represent the story “in the form of an action carried on by several persons [on stage] as in real life” (7). If the objects, medium, and manner are executed effectively, then the tragedy will exert its proper effect, which “is to arouse the emotions of pity and fear in the audience; and to arouse this pity and fear in such a way as to effect that special purging off and relief ( catharsis ) of these two emotions which is the characteristic of Tragedy” (27). By the purging of these emotions “tragic poetry, like passionate melody, is not only 'healing' but that in its experience the soul is lightened, delighted, and energized” (Nahm xv).
To achieve this effect, all tragedies necessarily have six constituent parts of greater and lesser importance. Plot is the most important, being “the First Principle, and as it were the very Soul of Tragedy…. Character is second in importance, … an imitation of personal agents…. Third in importance comes the Intellectual element … manifested in everything the agents say to prove or disprove a special point…. Next in importance among the four essential constituents comes the Diction , … interpreting the sentiments of the agents in the form of language…. Of the two elements remaining, Melody [songs of the chorus] is the more important…. Spectacle , though it arouses the interest of the audience, is last in importance … and is least connected with the art of poetry as such” (25-27).
Aristotle recognizes that unsuccessful tragedies are usually defective in the conception and construction of the plot: the story itself may not treat a matter the audience considers to be of great importance, the incidents may not form a single, unified story, or perhaps they are not linked together such that one incident follows upon another in a reasonable way. Moreover, the tragic form requires that the dramatic performance be neither too long nor too brief (27-29).
To clarify his analysis of tragedy, Aristotle compares it to other dramatic forms, particularly comedy: “the nobility of the agents is what distinguishes Tragedy from Comedy. Comedy tends to represent the agents as worse, and Tragedy as better than men of the present day” (7). Characters in a tragedy are of a high social station involved in an action that is serious, while the characters in a comedy are not noble, nor does the action concern the well-being of the state. Consequently, comedy does not aim at evoking in audiences the emotions associated with tragedy, pity and fear. Although Aristotle does not specify the emotions evoked by comedy, they are commonly observable: the audience's feeling of exuberant moral superiority over the characters, the jocular risibility arising from the improbable situations of the plot, and the witty dialogue of the comic characters. In Greek Old Comedy the characters exhibit a humorous incongruity of traits in that they possess both a defective moral nature and an extraordinary degree of self-serving intelligence.
Aristotle also compares tragedy and epic poetry, two poetic forms that recount stories of high seriousness and of noble characters. He grants that the epic form is superior in its diction because dactylic hexameter “is the stateliest and most impressive” of all Greek meters. In addition, because the story is narrated and not performed, the plot of the epic allows for the telling of simultaneous events and events that are marvelous (78-79). However, Aristotle concludes that tragedy is the superior form of story-telling because it uses all of the elements of epic poetry yet achieves a greater emotional effect. It is the superior form of story-making because its “concentrated effect is more delightful than one which is long-drawn-out, and so diluted…” (93).
In the history of literary criticism Aristotle's analysis of tragedy as a form of story-telling and of story-telling itself has endured largely because of his discoveries. By his scientific approach in collecting and studying known specimens of his chosen subject, he was able to discern the constituent elements of tragedy and to distinguish these elements from those of other forms of fiction-making. These and other of discoveries in the Poetics are a record, as Lane Cooper noted, of Aristotle's “profound thoughts … expressed in language suited to scientific inquiry” (xix-xx).
Unlike some contemporary critics, Aristotle employed a method of inquiry that is neither cleverly idiosyncratic nor is it grounded on any trendy psychological, sociological, or political theory. Instead, he begins with a fact, that tragedies are a popular dramatic form that effects people in particular ways. The Poetics is his account of the causes that generate in theater-goers particular emotional and intellectual pleasures they expect when attending a performance of a tragedy.
Referinte
1. Asimov, Isaac. 1964. A Short History of Biology. The Natural History Press. 182 p.
2. Benoit, Paul and Michael Serres. 1995. A History of Scientific Thought. Elements of a History of Science. Blackwell Publishers Ltd. 760. p.
3. Bernal, JD 1971. Science in History. Vol.1: The Emergence of Science. The MIT Press. 359 p.
4. Cooper, Lane. Aristotle on the Art of Poetry: an Amplified Version with Supplementary Illustrations . Ithaca: Cornell University Press. 1947.
5. Durant, Will. The Story of Philosophy: The Lives and Opinions of the Great Philosophers of the Western World. 5 th ed. New York: Simon and Schuster, 1949
6. ERIC. http://www.eric.ed.gov
7. Gardner, Eldon J. 1970. History of Biology. Second Edition, Burgess Publishing Company, 376 p
8. House, Humphry. Aristotle's Poetics: A Course in Eight Lectures . London: Rupert Hart-Davis. 1966.
9. Aristotle Physics. Translated by RP Hardie and RK Gaye
Provided by The Internet Classics Archive. Available at
http://classics.mit.edu//Aristotle/physics.html
10. Lombardi, O. (1999). Aristotelian Physics in the Contest of Teaching Science: A Historical-Philosophical Approach. Science and Education , 8, 217-239.
11. Mason, Stephen F. 1962. A History of the Sciences. The Macmillan Company. 638p.
12. Nahm, Milton C. “Introduction” to SH Butcher's translation of Aristotle's On Poetry and Music. Indianapolis: The Bobbs-Merrill Company. 1956.
13. Nordenskiold, Erik. 1928. The History of Biology. Tudor Publishing Company. 629 p.
14. Potts, LJ Aristotle on the Art of Fiction: an English translation of Aristotle's Poetics with an Introductory Essay and Explanatory Notes . Cambridge at the University Press. 1962.
15. Ronan, Colin a. 1982. Science: Its History and Development Among the World's Cultures. Facts on File Publications. 543p.
16. Ross, WD Aristotle . 5 th ed. London: Methuen & Co. LTD. 1949
17. Sarton, George. 1959. A History of Science. John, Wiley and Sons, Inc. 554 p.
18. Singh, Surendra P. 2002. Investigative Instructional Strategies for Teaching Sciences. Paper presented at an International Conference hosted by All India Association of Teacher Educators, New Delhi, India.
19. Stinner, A. (1994). The Story of Force: from Aristotle to Einstein. Fiz. Educ., 29, 77-85.
20. Aristotle On the Heavens. Translated by JL Stocks
Provided by The Internet Classics Archive. Available at
http://classics.mit.edu//Aristotle/heavens.html
21. Tadie, Andrew. 2007. Four Classical Guides: Athena, Venus,
Lady Philosophy,and Beatrice as models for Teachers. Symposium.
Sixth International Conference, All India Association of Teacher
Education, Agra, India. P.12-19. 22. Victor, Edwards and Richard d. Kellough. 2000. Science for the Elementary and Middle School. Ninth Edition, Merrill Prentice Hall. 653 p.
23. Whalley, George. Aristotle's Poetics: Translated and with a Commentary . Montreal & Kingston: McGill-Queen's University Press. 1997.
This article was originally written as Aristotle's Enduring Contribution to Biology,Physics,and Poetics by Surendra Singh, JC Moore, and Andrew Tadie.It was published as Aristotle on Teaching Science at the Seventh International Conference on Teacher Education, New Delhi, India (2009).
(c) 2010