JC 무어 온라인

과학적인 관점에서 요즘 화제.

누가 전기 자동차를 죽이려는 거지? 분명히, 많은 사람들이하지. 1920 년대 동안 Milburn 전기 자동차, 특히 그들을 시작 가솔린 엔진을 본격 시작인가 좋아하지 않았어요 여성과 함께 인기가 있었다. 1928 년, 제너럴 모터스는 Milburn를 구입하고는 사라졌습니다. 1996 년 EV1 전기 자동차는 캘리포니아에있는 도로에 나타났다. 그들은 조용하고 빨라서되며 배기 가스를 생산 없습니다. 그들은 차량 배출을 줄이기위한 위임장 하에서 GM에 의해 제조되었다. 10 년이 이러한 미래형 자동차는 거의 완전히 사라지고 있었다. 다큐멘터리, 전기 자동차 죽인 , 범인이 EV 판매가 벗고있다면 엄청난 이익을 잃고 있었다 주로 석유 회사라고 배터리가 문제가 아니라고 결정했지만 그들로부터 충분한 이익을 줄은 몰랐어요 GM, 차. GM은 EV1을 개발하고 개선했다면, 그들은 파산하고 있진 않을 수도 있습니다.

카드의 하우스가 : 많은 EV1에 손상이 정치, 규제 기관, 그리고 소비자를 겨냥한 잘못된 정보에 의해 수행되었다. 동일한 캠페인은 전기 자동차의 새로운 작물에 대한 사용되고 있습니다. 에서는 들러 알파 기사 , 왜 카드의 전기 자동차 하우스 가을해야합니다, 존 피터슨은 전술을 계속하고 있습니다. 첫째, 미스터 피터슨은 "1만9천달러 가솔린 구동 차량으로 시작 해석 불필요한 내연 drivetrain 구성 요소의 비용을 공제하고 필요한 전기 drivetrain 구성 요소의 증분 비용을 추가합니다."를 사용하여 전기 자동차의 가치를 결정하는이 분석을 전기 자동차에 대한 3만8천8백달러 비용을 발견. 그 비용이 불합리한 것은 아니지만 분석은, 종래의 오븐을 복용 그것을 스트립과 전자 레인지로 변환하는 부분을 추가 비슷한 것입니다. 같은 112 MPGe에서 정격 및 21,625달러에 나열되어있는 4 개의 여객 미쯔비시 MiEV와 같은 MSRP 훨씬 미만 38,800달러을 가지고 시장에 많은 하이브리드 및 전기 자동차가 있습니다. 에너지 장관과 같이 차량의 가격은 확실히 내려 올 것이다 스티븐 추라고 그는 전기 자동차 배터리에 대한 비용이 2020 년까지 2015과 1천5백달러 의해 3,500달러로, 2008 년에 엄청나게 1만2천달러에서 떨어질 것으로 예상 디트로이트 자동차 쇼에서. 때문에 현재 수요가 많은 전기 자동차와 하이브리드를 구입할 목록을 기다리고되므로 가격 협상을위한 약간의 기회가있다.

기사는 "전기 드라이브 지지자들이 실제 경제와는 아무 상관이 없다 근본적으로 결함이있는 가정과 빛나는 generalities을 바탕으로 카드의 집을 팔고,에 간다. 그들의 우아한 이론 및 합리화 종이, 연필과 4 함수 계산기를 견딜 수 없습니다. 특별한 기사 "대안의 실제 비용"그러나 미스터 피터슨은 그가 부르는 것과 그의 3만8천8백달러 비용과 보조금의 목록에 자신의 경제적 분석을 기준으로 " 알렉스 항공기에 의한 에너지 . 다행스럽게도 전기 자동차의 미래를 위해 씨 비행 '실제 비용은 매우 오해의 소지가 있습니다.

보조금 : 미스터 비행기 "- 우리의 정치 지도자를 포함하여 - 에너지의 진정한 비용으로 맑은 머리 모양은 많은 것을이다.들이 정말로 필요합니다"라고 그는 계속된다 "조성 단지 대체 에너지를 지원하는 비용 중 하나지만, 그들이 가치가 ? "미국 에너지 정보 관리 데이터를 사용 씨는 비행기 보조금 계산 석유 equivalencies의 배럴 당 달러의 관점에서 에너지 자원으로. $ 0.39, 석유 및 가스 : $ 0.28, 태양열 : $ 63, 그리고 바람이 $ 32.59 뭐라고 둘러 보조금은 석탄입니다. 자신의 가치관을 바탕으로, 그는 정부에 신재생 에너지의 비용이 너무 높은 경우에 "있으며, 실제 에너지가 거의 투자 가치가 없다는 것을 보인다, 그래서 낮은 반환 말합니다. 미국의 전력 사용의 태양의 불쌍해 슬라이스 - 더 적은 석유 소비의 단 하루의 가치 이상은 - 단순히 크​​게 전력의 대부분을 구입하고 무료로 납세자에게 제공하기 위해 충분한 납세자 돈을 보험사는 "보조금이 추정하는 가난한 방법입니다"진실. 그들이 사회에 자원의 인식 미래 가치의 많은 지표로 비용을. "

진정한 비용은? 씨 비행 문서는 매우 잘못된 이유는 그가 진짜로 당신에게 화석 연료의 사용의 "진정한 비용"을 포기하지 않는다는 것입니다. 진정한 비용 자원은 가격뿐만 아니라 환경을 청소하고 폐기물 처분 비용뿐만 아니라이 포함되어 있습니다. 화석 연료는 많은 미국인을위한 환경과 건강 문제에 손상을 일으키는 공중에 그것을 발표함으로써 폐기물 처분. 우리는 그들이 자유롭게 환경에 자신의 폐기물을 배출 수의 비용으로 화석 연료 산업을 subsidizing 효과에 있습니다. 보조금의 "실제 비용"을 결정하기 위해 모든 노력은 건강 및 환경 비용을 포함해야합니다. 미스터 비행 그는 아마도 그가 외부 비용을 부르는 포함하도록 자신의 문서를 재작 성해야한다는 자신의 기사의 코멘트 섹션에 말한다. 그동안 많은 사람들이 지속 가능한 에너지 소스를 모욕하기 위해 자신의 불완전 분석을 사용하고 있습니다.

Truer 비용 : 그것은 화석 연료 산업에 "진짜 보조금"에 대한 정확한 값을 가지고 올 힘들지만, 자신의 정도를 추정하는 것이 가능합니다. 이러한 영국의 니콜라스 스턴 등 톱 경제에서 결과를 사용하여 공식적인 경제 모델은 우리가 우리의 탄소 배출량을 제한하지 않을 경우, 전체 비용 및 기후 변화의 위험은 매년 세계 GDP의 최소 5 %를 잃는에 상응 될 것이라고, 견적 지금 그리고 영원히. 위험과 영향의 넓은 범위가 고려되는 경우, 피해의 추정은 20 GDP의 % 또는 앞으로 더욱 늘어날 수있다, 우리는 환경 대재 앙의 추가 위험이 실행됩니다.

2010 미국 GDP의 5 %를 사용하면 7천2백70억달러의 환경 비용을 제공하게됩니다. 미국 폐 협회는 입자에 대한 EPA의 제안된 지침은 38,000 심장 발작과 조기 사망, 급성 기관지염과 천식의 가중 1,500,000가지 경우, 그리고 싶었 직장이나 학교의 2백70만일을 방지 수 있다고 추산하고있다. 그들은 매년만큼 281,000,000,000달러에 도달하는 검댕에 노출 감소와 연관된 경제적 이점을 예상됩니다. 두 사람은 약 1,010,000,000,000달러에 추가하고, 석탄, 가스, 석유 로씨 비행 문서에 주어진 석유 동등한의 13,541,000,000 배럴로 나눈 때 함께 석유에 상응 중 배럴당 $ 73.9의 추가 보조금을 보냈다. 74달러, 태양 : : $ 63, 바람 : $ 32.59 당신이 실제로 화석 연료를 사용하는 경우 바람과 태양열 전기 에너지에 대한 보조금은 그렇게 나쁘지 보이지 않네요. 계산은 모든 환경과 건강 비용을 포함하지 않지만, 그들이 얼마나 우리가 사람들의 건강과 환경에 손상을 무시함으로써 화석 연료 산업을 subsidizing하고의 아이디어를 제공 해. 그렇다면 환경 대재 앙의 추가 위험이 있습니다.

공개 : evenhanded 될 명백한 노력에서와 같은 잡종 바보가 요구 씨 비행 그럼 결론, "바람과 태양 전원이 자신의 단점을 가지고 있지만, 주목할만한 개선의 확인을 계속 해마다합니다. 그러나, 두 옵션은 아직 깨끗한 상수, 그리고 편리한 전원 세상은 수요를 제공할 수 있습니다. 천연 가스는 근처 용어위한 최상의 기회를 제공합니다. 그것은 풍부한 잘 개발하고, 효율적인, 그리고 전에 했던것보다 탄화 수소의 시장 점유율을 잃게으로 더 큰 중요성에 걸립니다. 클린 굽기 천연 가스 기계로 우리의 석유 guzzling 차량 함대를 돌려 중소 기업에 투자하여 천연 가스 붐을 재생할 수있는 흥미로운 기회 "미스터 비행기 그러면 당신에게의 무료 분석을 제공합니다". "그는 아무런를 보유하고 있다고 공개하지 천연 가스 차량의 주식지만 그는 신재생 에너지에 대한 편견을 공개되지 않을 수 있습니다. 그는 신문에서 로버트 브라이스의 도서 중 하나를 나타냅니다 그의 분석은 훨씬 씨 브라이스의 "배고파 전력 : '그린 에너지'와 미래의 리얼 연료의 신화"에 해당처럼 들린다. 미스터 브라이스 년대 그린 에너지 약 5 신화 , 그는 거짓 비교, misquotes, 과학적으로 부정 확한 내용과 관련 사실의 누락을 사용하여 그린 에너지를 공격합니다. 그가 코흐 재단과 엑손 / 모바일에서 큰 기부를받는 맨해튼 연구소의 선임 연구원이다로 씨는 브라이스가 녹색 에너지의 팬이 아니라는 것을 놀라운 일이 아닙니다.

  씨는 비행기의 분석을 사용 씨 피터슨은, "경제 중력의 법칙이 무시되지 않을 수 조롱되지 않습니다 찾습니다. 제너럴 모터스에서 반짝 이는 새로운 전기 자동차, 포드 닛산, 도요타, 테슬라 모터스와 Fisker 자동차와 코다와 같은 민영 지망생의 호스트 치명적인 오류 운명됩니다. 그들의 부품 공급 업체는 더 나은 않으리하지 않습니다. 피할 수없는 결과를 변경할 수 정치적 또는 희망적 관측에 대한 금액이 없습니다. 하드 권위있는 숫자 "미스터 피터슨이 자신의 기사에 대한 댓글의 건강 및 환경 비용 누락에 대해 질문 받았을 때, 그는에만 관심이었다 대답했다." "

외설? 씨 피터슨가 벌어지면, "궁극적인 음란물은 전기 드라이브로 가솔린 드라이브에서 전환이 교통에 사용되는 에너지의 총량을 줄일 수 없다는 점입니다. 그것은 단지 에너지 석탄에서 더 많이 보조 에너지로 가볍게 보조 석유와 가스의 부담, 핵 및 renewables를 바꿔 주던 사람. "아니요. 전기 자동차를 충전하기 위해 전통적인 석탄 관식 발전소에서 전기를 사용하는 경우에도 사용되는 에너지의 양은 줄어들 것입니다. 화력 발전소는 30 %의 열역학적 효율을합니다. 전기 모터가 작동하는 전기 에너지로 변환 지금 90 % 효율과 마찰을 고려하면 배터리가 충전되면 전력선 전송 손실은 에너지 손실 및 에너지 재생 제동, 전기 자동차를 실행하기 위해 석탄 사용의 전반적인 효율성에 의해 얻은 20% 주위에 나오는. 내부 연소 엔진은 열역학적 15 %의 효율하지만 드라이브 열차 손실 10 %는 주변의 전반적인 효율성에 있다고을 줄일 수 있습니다. 이러한 효율성은 같은 이치 스탠포드 대학에 의한 종이 의 1.145 km / 엠제이에서 전기 테슬라를 평가하고 휘발유는 0.515 km / 엠제이에서 혼다 시빅을 제공하는 '휠 효율성으로 소스를 "비교. 현재의 가격에, 그 테슬라와 혼다를위한 / 약 12​​ 센트 마일 용 / 약 5 센트 마일에게 자부 해 왔어.

배터리를 충전하기 위해 지속 가능한 에너지원을 사용하면 효율성 "바퀴에 에너지 소스 '와 같은 이상적인 경우 될 것이 60-80% 될 것이며, 탄소 배출량이 크게 감소됩니다. 전기 자동차를 사용하는 화력 발전소를 사용하여 부과하는 경우에도 에너지와 탄소 배출에 상당한 절감 효과가있을 것입니다. 전기 차량은 배터리를 충전하기위한 인프라가 이미 이곳에 들어와서는 것을 추가 잇점을 가지고있다. 전기 자동차, 미스터 피터슨의 기사에서 알 수 있듯이 카드의 같은 집을 지어이 시원치 않습니다.

라는 제목의 기사 투자자가 돈을 버는 기후 기회를 포착는 일자리 창출, 동의, 이상 20조달러 전세계를 제어할 450 대형 기관 투자 보고서 "기후 변화는 또한 투자에 대한 좋은 수익을 만들 기회를 피하기 위해 위험하고 있습니다."그것은 보고서는 우리의 에너지 필요는 최상의 전통 및 대체 에너지 자원의 혼합에 의해 제공됩니다 "글로벌 클린 에너지 투자., 2011 년 2005 년 50,000,000,000달러보다 다섯 배 더 2천6백억달러 도달"우리는 비관적인 분석이 우리를 포기할 순한다 투자 및 대체 소스를 개발에서.

* 2012년 1월 22일에 최근 스턴 보고서를 포함하도록 개정.

(C) 2012 JC 무어

태그 : "진정한 비용" , 대기 오염 , 알렉스 비행기 , 미국 폐 협회 , 탄소 배출량 , 석탄 산업 , 전기 자동차 열역학적 효율 , 전기 자동차 , 에너지 보조금 , EPA , EV1 , 화석 연료 , GM , 녹색 에너지 , 건강 비용 , 혼다 , 존 피터슨 , Milburn , 잡종 바보 , 니콜라스 스턴 , 신재생 에너지 , 로버트 - 브라이스 , 알파 추구 , 테슬라를

이 항목은 5시 1분 오후에 2012년 1월 13일 (금요일)에 게시되어 아래에 출원되어 에너지 및 환경 . 당신은을 통해이 항목에 어떤 응답을 따를 수 RSS 2.0 피드. 당신은 수 응답을 떠나 , 또는 트랙백을 자신의 사이트에서.