JC Moore Online
Aktuelle hendelser fra en vitenskap perspektiv.

Gaming fagfellevurderingen System: Del 1. Tendensiøse Redaksjon

Hvis jeg har sett lenger det er bare ved å stå på skuldrene til kjemper. ... Sir Isaac Newton

  Fagfellevurdering: Hver forsker arbeid avhenger av bevis og resonnementer av alle forskerne som preceeded ham. For å sikre at tidligere arbeid er pålitelig, har vitenskapelige tidsskrifter etablert en fagfellevurdering for å sikre at publiserte artikler er fri for feil i resonnementer og metodikk. Normalt, når et papir blir sendt inn for publisering, fjerner redaktør av tidsskriftet navnet på forfatteren og sender manuskriptet til en rekke eksperter på området for vurdering. Redaktøren holder navnene på de vurderinger konfidensielle. I tilfelle en feil blir funnet eller korreksjoner foreslått, blir vurderingene returneres til forfatter med forslag til forbedringer. Når lesers bekymringer er adressert til redaktøren tilfredshet, er artikkelen publisert. Det er et godt system for å sikre kvaliteten på vitenskapelige publikasjoner, men i noen tilfeller måter har blitt funnet å game systemet.

Tendensiøse Redaksjon: Redaktørene av tidsskrifter utgitt av store forskningsorganisasjoner er valgt for sin ekspertise i området og for rettferdighet deres. Imidlertid kan enhver organisasjon publisere et tidsskrift og kreve sine artikler er fagfellevurdert. For eksempel, hevdet en fersk op Ed artikkelen i Tulsa World " klimavarsel må være science-støttet ". Det er sikkert sant, men forfatteren hevdet hans mening ble støttet av en "en peer-reviewed artikkel basert på NOAA data som beviser at CO2 ikke kan være årsaken til global oppvarming." Men ingen fagfellevurderte artikkelen nå at konklusjonen kan bli funnet . Da jeg kontaktet forfatteren for kilden hans, viste han meg til en artikkel av Ferenc Miskolczi publisert i Energi og Miljø Selv Miskolczi artikkel er basert på NOAA data, synes det at å legge CO2 til atmosfæren ikke endre sine spektroskopiske egenskaper -. en konklusjon bryter fysikkens lover. Miskolczi artikkel ble kritisert av van Dorland og Forster, som skrev : "Miskolczi (2010) antar at atmosfæriske CO2 økningen kan ikke være en årsak til global oppvarming. Vi viser hans teori å være feil både i sin anvendelse av stråling teori og fra direkte atmosfæriske observasjoner. "Hvordan ville en papir bli publisert?

Redaktøren av et tidsskrift er nesten helt ansvarlig for at artiklene er skikkelig gjennomgått og for å avgjøre om de skal publiseres. Sourcewatch sier at energi og miljø er et peer-reviewed samfunnsvitenskapelig tidsskrift utgitt av Multi-Science og redaktøren er Sonja Boehmer -Christiansen, som blir beskrevet som en leser i geografi. Mange klimaendringer skeptikere som Sallie Baliunas, Patrick Michaels, Ross McKitrick, Stephen McIntyre, Roger Pielke Jr, Willie Soon, og Steve McIntyre publisere artikler der som ikke ville bli akseptert i store tidsskrifter. Sourcewatch sier redaktøren innrømmer i en artikkel publisert på nettet at "tidsskriftet jeg redigerer har prøvd å holde denne debatten [klimaet skepsis] levende". Hun sier også "Jeg følger min politiske agenda - en bit, uansett ... Men er ikke det riktig av editoren?"

Ikke egentlig, hvis du ønsker å hevde å være fagfellevurderte tidsskrift.

Tags: og og , og og og og og ,

Dette innlegget ble postet på søndag 22 januar 2012 kl 04:34 og er arkivert under Climate Change , Global Warming . Du kan følge eventuelle svar på denne oppføringen gjennom RSS 2.0 feed. Du kan legge igjen et svar , eller trackback fra din egen side.

Legg igjen en kommentar

Spam Beskyttelse av WP-SpamFree