Cine vrea să Kill masina electrica? *
Cine vrea să-l omoare pe masina electrica? Aparent, o mulţime de oameni fac. În timpul anilor 1920, masinile electrice Milburn au fost populare, mai ales cu doamnele care nu au cranking plac motoarele pe benzina pentru a le începe. În 1928, General Motors a cumparat Milburn afară şi a dispărut. În 1996, modelul EV1 masini electrice a apărut pe drumurile din California. Ei au fost rapidă şi silenţioasă şi nu a produs gazele de eşapament. Ei au fost fabricate de GM în cadrul unui mandat pentru a reduce emisiile vehiculelor. Zece ani mai târziu, aceste masini futuristice au fost aproape complet plecat. Un documentar, Cine a omorat masina electrica , a stabilit că bateriile nu au fost problema, ci faptul că cei vinovaţi au fost în principal, companiile petroliere care au avut de pierdut profituri enorme în cazul în care vânzările EV a decolat şi GM, care nu cred că ar face profit destul de masina. În cazul în care GM a dezvoltat şi îmbunătăţit EV1, care nu ar fi dat faliment.
House Of Cards: O mare parte a prejudiciului a EV1 a fost realizat de dezinformare direcţionat de la politicieni, agenţii de reglementare, şi de consum. Aceeaşi campanie este utilizat împotriva culturilor noi de masini electrice. Într-un articol Alpha cautata , de ce Casa de vehicule electrice de cărţi de joc trebuie să se încadreze, John Petersen continuă tactica. În primul rând, domnul Petersen a determina valoarea unei masini electrice prin utilizarea unei "analize care începe cu un vehicul alimentat cu benzină 19.000 dolari, deduce costurile inutile ale componentelor interne trenul de rulare de ardere şi apoi adaugă costurile marginale de componente necesare pentru trenul de rulare electrice." Această analiză găsit un cost de 38.800 dolari pentru un vehicul electric. Acest cost nu este nerezonabil, dar analiza este ceva ca a lua un cuptor convenţional, stripping-l, şi adăugarea unor părţi de a se transforma într-un cuptor cu microunde. Există şi hibrizi multe masini electrice pe piata care au un pret mult mai puţin decât 38.800 dolari, cum ar fi de 4 pasageri Mitsubishi MiEV, care este evaluat la 112 MPGe şi enumerate de la 21.625 dolari. Preţul vehiculele vor veni cu siguranţă în jos, ca Departamentul de secretarul de energie Steven Chu, a declarat la Salonul Auto de la Detroit că se aşteaptă ca costul pentru bateriile auto electrice să scadă de la un enorm $ 12.000 în 2008, la 3,500 dolari până în 2015 şi 1500 dolari până în 2020. În prezent, există liste de aşteptare pentru a cumpăra mai multe maşini electrice şi hibrizi din cauza cererii ridicate, astfel încât există puţine şanse pentru negocieri de preţ.
Articol continuă, "susţinătorii electrice de acţionare sunt de vânzare o casă de carduri bazează pe ipoteze fundamental greşită şi generalităţi strălucitoare care nu au nimic de a face cu economia lumii reale. Teoriile lor elegante şi justificări nu pot rezista hârtie, creion si un calculator funcţie de patru ani. "Cu toate acestea, domnul Petersen îşi întemeiază analiza sa economică pe costuri 38.800 dolari şi o listă de subvenţii de la ceea ce el numeşte un" articol extraordinar ", costurile reale ale Alternative de energie de Avioane Alex . Din fericire pentru viitorul de automobile electrice, costurile reale ale Avioane Mr. sunt extrem de înşelătoare.
Subvenţii: Dl Avioanele spune, "un aspect clar capete la costurile reale de energie este ceva mai multe - inclusiv liderii noştri politici - amarnic nevoie." El merge mai departe, "Subvenţiile sunt doar unul dintre costurile de susţinere a energiei alternative, dar sunt ei merita "Utilizarea american pentru Energie, date de informaţii de administrare, avioane Mr.? calculează subvenţiile pentru sursele de energie, în termeni de dolari pe baril de petrol de echivalenţe. Subvenţiile el vine cu cărbune sunt: $ 0,39, petrol şi gaz: 0.28 dolari, solar: $ 63, şi vântul 32.59 dolari. Pe baza valorilor sale, spune el costurile de energie regenerabile la guvern sunt ", în unele cazuri atât de ridicate, şi real de energie se întoarce atât de scăzut, încât cu greu pare a fi în valoare de investiţii. Felie jalnica solar de utilizare a puterii americane - mai puţin de o singură zi din consumul de petrol - este subscrisă de banii contribuabililor suficient pentru a cumpăra pur şi simplu cea mai mare a puterii direct şi să îi furnizeze la contribuabililor gratuit "Subvenţiile sunt o modalitate de săraci pentru a estima" adevărat. Costurile "asa cum sunt mai mult orientative din valoarea viitoare a perceput resursă a societăţii.
Costul real motiv articol Dl. Avioane este extraordinar de rău este? Că el nu dă cu adevărat vă "costul real", a utilizării combustibililor fosili. Adevăratul cost al unei resurse include nu numai preţul, ci, de asemenea, costurile de curăţare a mediului şi de eliminare a deşeurilor. Combustibilii fosili de eliminare a deşeurilor lor, prin eliberarea în aer, care provoacă daune mediului şi probleme de sănătate pentru multi americani. Suntem în vigoare subvenţionarea industriei de combustibili fosili de costul de a le permite să-şi îndeplinească în mod liber deşeurile acestora în mediul înconjurător. Orice efort de a determina "costul real" de subvenţii ar trebui să includă costurile de mediu şi de sănătate. Avioanele Dl spune în secţiunea de comentarii a articolului său că, probabil, ar trebui să rescrie articolul său de a include ceea ce el numeşte costurile externe. În timp, mulţi oameni folosesc analiza sa incompletă a discredita surse durabile de energie.
Un cost mai adevărată: Este dificil de a veni cu o valoare exactă pentru "subvenţii" reale pentru industria de combustibili fosili, dar este posibil să se estimeze amploarea lor. Economişti de top, cum ar fi Marea Britanie a lui Nicholas Stern, folosind rezultatele de la modele formale economice , estimeaza ca daca nu ne limitarea emisiilor de dioxid de carbon, costurile generale şi riscurile asociate schimbărilor climatice vor fi echivalente cu pierderea de cel puţin 5% din PIB-ul global în fiecare an , acum şi pentru totdeauna. Dacă o gamă mai largă de riscuri şi a impactului se ia în considerare, de estimările de deteriorare ar putea ridica la 20% din PIB sau mai mult în viitor, şi ne-ar rula un risc suplimentar de o catastrofă de mediu.
Utilizarea 5% din PIB-ul SUA pentru 2010 ar oferi un cost mediu de 727 miliarde dolari. American Lung Association estimează că liniile directoare propuse de EPA de particule ar putea preveni atacurile de cord şi 38.000 de decese premature, 1,5 milioane de cazuri de bronşită acută şi de astm bronşic agravat, şi 2,7 milioane de zile de pierdut locul de munca sau la scoala. Ei estimează beneficiile economice asociate cu expunerea redusă la funingine pentru a ajunge la fel de mult ca 281 miliarde dolari anual. Cei doi adăuga până la aproximativ 1010 miliarde dolari, şi atunci când împărţit de 13541 milioane de barili de echivalent petrol prezentate în articolul domnului avioane pentru cărbune, gaze naturale şi petrol, împreună se ridică la o subvenţie suplimentară de 73.9 dolari pe baril de echivalent petrol. Subvenţiile la energia eoliană şi solară electrice nu arata asa de rau, de fapt, dacă utilizaţi combustibili fosili: $ 74, $ 63: solare, eoliene şi: 32.59 dolari. Calculele nu includ toate costurile de mediu şi de sănătate, dar acestea nu oferă o idee de cât de mult ne subvenţionarea industriilor de combustibili fosili prin ignorarea deteriorare a sănătăţii oamenilor şi a mediului. Apoi, există riscul de a adăugat o catastrofă de mediu.
Prezentări de informaţii: Într-un efort aparent de a fi imparţială, în conformitate cu Motley Fool, avioane dl apoi concluzionează, "energia eoliană şi solară au dezavantajele acestora, dar continuă să facă îmbunătăţiri notabile an după an. Cu toate acestea, nici nu poate oferi încă opţiunea de energie curată, constantă, şi convenabil lumea cere. De gaze naturale oferă cea mai bună oportunitate pentru termen scurt. Este abundent, bine-dezvoltată, şi eficient, şi va avea o importanţă mai mare ca hidrocarburi, mai murdare pierde cota de piaţă. "Avioanele dl, atunci vă oferă o analiză gratuită a unui" oportunitate interesanta de a juca boom-ului de gaze naturale, prin investirea intr-o companie mică de întoarcere de petrol-pileală parcului de vehicule în curat-ardere maşini de gaze naturale "El. Dezvăluit că el nu are nici o stocul de vehicule de gaze naturale, dar el nu poate fi dezvălui o prejudecată împotriva energiei din surse regenerabile. El se referă la una dintre cărţile lui Robert Bryce în lucrarea sa şi analiza lui sună la fel ca cele din domnului Bryce lui "Ţi-e foame de putere: Miturile" Green Energy "şi combustibili reale ale viitorului". În Domnul lui Bryce 5 mituri despre energia verde , el atacă energie verde folosind comparaţii false, misquotes, inexactităţi ştiinţifice, şi omiterea de fapte pertinente. Aceasta nu este surprinzător faptul că domnul Bryce nu este un fan de energie verde, ca el este un senior fellow la Institutul Manhattan, care primeşte donaţii mari de la Fundatia Koch şi Exxon / Mobil.
Domnul Petersen, folosind analiza domnului avion, găseşte, "legea gravitaţiei economice nu poate fi ignorat şi nu va fi batjocorit. Lucioase vehicule electrice noi, de la General Motors, Ford Nissan, Toyota, Tesla Motors şi o serie de capital privat a avut loc wannabe ca Fisker Motors şi Koda sunt sortite eşecului catastrofal. Furnizori de componente ale acestora nu se va descurca mai bine. Nu este nici o suma de gândire politică sau de dorinţă, care pot schimba rezultatul inevitabil. "Când domnul Petersen a fost întrebat despre omiterea costurilor de sănătate şi de mediu într-un comentariu la articolul lui, el a răspuns el a fost interesat doar de" numere de greu de autoritate. "
Obscenitate? Dl. Petersen a merge mai departe, "obscenitate final este ca o conversie de la unitate la unitate pe benzina electric nu va reduce cantitatea totală de energie utilizată în transporturi. Se mută doar sarcina de energie din ulei uşor subvenţionate şi de gaze naturale pentru mai multa energie subvenţionate de la cărbune, energie nucleară şi energii regenerabile "Nu chiar.. Cantitatea de energie utilizată va fi redusă, chiar dacă utilizarea de energie electrică de la centralele electrice pe bază de cărbune tradiţionale, pentru a încărca vehiculul electric. Cărbune, centralele electrice au un randament termodinamic de aproximativ 30%. Motoarele electrice sunt în prezent aproximativ 90% eficient in conversie a energiei electrice să lucreze şi atunci când se analizează frecare, linie de pierderile de transmisie a puterii, energiei pierdute atunci când bateriile sunt încărcate, iar energia acumulată prin frânarea regenerativă, eficienţa globală de utilizare a cărbunelui pentru a rula maşini electrice vine în jurul valorii de 20%. Motoarele cu combustie internă au un randament termodinamic de aproximativ 15%, dar pierderile de trenul de rulare, care reduce la un randament global în jurul valorii de 10%. Aceste randamente sunt rezonabile ca o hârtie de la Universitatea Stanford compararea "sursă de eficienţă pe roţi", evaluat Tesla electric la 1.145 km / MJ şi benzina alimentat Honda Civic, la 0.515 km / MJ. La preţurile actuale, că cifrele la circa 5 centi / mila pentru Tesla şi de aproximativ 12 de cenţi / km pentru Honda.
Utilizarea surselor durabile de energie pentru a încărca bateriile ar fi cazul ideal ca "sursa de energie pentru a roţilor", eficienţa ar fi de 60 la 80% şi emisiile de carbon ar fi mult redus. Nu ar fi o economie substanţială a emisiilor de carbon şi de energie, chiar dacă utilizarea vehiculelor electrice perceput cu ajutorul cărbunelui de centralele electrice. Vehiculele electrice au avantajul de a adăugat că infrastructura pentru a încărca bateriile este deja în vigoare. Masina electrica nu pare a fi construit pe o astfel de casa de carduri, articolul domnului Petersen sugerează.
Un articol intitulat investitorii vad oportunitatea climatice, pentru a face bani, crea locuri de muncă, rapoarte de 450 de investitori mari, institutionali, care controleaza mai mult de 20 bilioane dolari la nivel mondial, de acord ca "schimbările climatice reprezintă un risc, pentru a evita şi, de asemenea, o oportunitate de a face un bun randament al investiţiilor." rapoarte "Global curate de energie de investiţii a atins 260 miliarde dolari în 2011, unele de cinci ori mai mult decât 50 miliarde dolari in 2005." nevoile noastre de energie va fi cel mai bine servit de un amestec de surse de energie tradiţionale şi alternative şi nu ar trebui să analizele pesimiste ne menţine de a investi în dezvoltarea şi surse alternative.
* Revizuite pentru a include un raport Stern mai recentă pe 01/22/2012.
(C) 2012 JC Moore
Tags: "costul real" , poluarea aerului , avioane Alex , American Lung Association , emisiile de carbon , industria cărbunelui , eficienţa masina electrica termodinamică , electrice de masini , subvenţiile energetice , EPA , EV1 , combustibilii fosili , GM , verde de energie , sănătate costurile , Honda , John Peterson , Milburn , Motley Fool , Nicholas Stern , de energie regenerabilă , Robert-Bryce , cautata Alpha , Tesla
Postat pe 24 ianuarie 2012 la 09:06 am
Un articol genial şi o bucurie pentru a citi. Multumesc Dr. Moore. Se pare a fi a lua pământul de sub pasionatilor de petrol şi propaganda lor de fals.
Se spune, ceea ce se concentreze pe, se extinde. De cercetare de combustibil alternativ pentru autovehicule este un astfel de domeniu. Orice lipsa de progres a lui nu este satisfăcător în inerent tehnice, dar din cauza faptului că astfel de istoric, accentul a fost highjacked de companiile petroliere şi comercializate de "viteză" şi "putere". Unul are nevoie pentru a vedea BMW-uri şi Lamborghini de-a lungul trudging la ritmul de melc în mare de autoturisme de oraş pentru a realiza acest lucru. Este de înţeles de ce "adevăratul cost", de transport auto fosili este alimentată atât de problematic pentru a aprecia puţini.
Sunt complet de acord cu tine, care, contrar percepţiei comune, schimbările climatice nu este în întregime un scenariu apocaliptic - oferă oportunităţi de asemenea. Dar numai bine informaţi sunt capabile de a descoperi aceste posibilităţi.