JC Moore nätet
Aktuella händelser från en vetenskap perspektiv.

Gaming Peer Review System: Del 1. Partiska Editors

Om jag har sett mer är det bara genom att stå på en jättes axlar. ... Sir Isaac Newton

  Peer review: Varje vetenskapsman arbete beror på bevis och resonemang av alla de forskare som föregånget honom. För att säkerställa att tidigare arbete är tillförlitlig, har vetenskapliga tidskrifter etablerat en peer review för att säkerställa att publicerade artiklar är fria från fel i resonemang och metodik. Normalt när ett papper lämnas in för publicering, tar bort redaktör för tidskriften namnet på författaren och skickar manus till ett antal experter inom området för granskning. Redaktören håller namnen på de granskare konfidentiella. Om ett fel hittas eller korrigeringar föreslås är, recensioner, tillbaka till författaren med förslag till förbättringar. När omdömen oro riktas till redaktören tillfredsställelse, är artikeln publicerats. Det är ett bra system för att säkerställa kvaliteten på forskningspublikationer, men i några fall sätt har visat sig spelet systemet.

Fördomsfulla Redaktörer: De redaktörer tidskrifter publicerade av stora vetenskapliga organisationer är utvalda för sin kompetens inom området och för deras rättvisa. Emellertid kan en organisation publicera en tidskrift och hävda sina artiklar är fackgranskade. Till exempel hävdade en nyligen op Ed artikel i Tulsa världen " klimatprognoser måste vara vetenskapligt stödda ". Det är förvisso sant, men författaren hävdar sin åsikt stöddes av en "en peer-reviewed artikel baserad på NOAA data som visar att CO2 inte kan vara orsaken till den globala uppvärmningen." Men ingen vetenskapligt granskad artikel komma till denna slutsats kunde hittas . När jag kontaktade författaren för hans källa hänvisade han mig till en artikel av Ferenc Miskolczi publiceras i Energi och Miljö Även Miskolczi: s artikel är baserad på NOAA: s uppgifter, konstaterar att lägga CO2 i atmosfären inte ändra sina spektroskopiska egenskaper -. en slutsats bryter mot fysikens lagar. Miskolczi s artikel har kritiserats av van Dorland och Forster, som skrev : "Miskolczi (2010) theorizes att atmosfäriska CO2-ökningar inte kan vara en orsak till den globala uppvärmningen. Vi visar hans teori vara felaktiga både i sin ansökan av strålning teori och från direkta atmosfäriska observationer. "Hur kunde ett sådant papper blir publicerad?

Redaktör för en tidskrift är nästan helt ansvarar för att artiklarna är över och för att besluta om de ska publiceras. Rilpedia säger att energi och miljö är en peer-reviewed samhällsvetenskaplig tidskrift publicerad av Multi-vetenskap och redaktören är Sonja Boehmer -Christiansen, som beskrivs som en läsare i geografi. Många klimatförändringar skeptiker som Sallie Baliunas, Patrick Michaels, Ross McKitrick, Stephen McIntyre, Roger Pielke Jr, Willie Soon, och Steve McIntyre publicera artiklar där som inte skulle godtas i stora tidskrifter. Rilpedia säger redaktören medger i en artikel publicerad på nätet att "tidskriften jag redigera har försökt att hålla denna debatt [klimatet skepticism] liv". Hon säger också "Jag följer mitt politiska agenda - lite i alla fall ... Men är det inte rätt i editorn?"

Inte riktigt, om du vill göra anspråk på att vara en vetenskapligt granskad vetenskaplig tidskrift.

Tags: och och , och och och och och ,

Detta inlägg postades den söndag, 22 Januari, 2012 kl 4:34 och är arkiverat under Climate Change , den globala uppvärmningen . Du kan följa svar på detta inlägg via RSS 2,0 foder. Du kan lämna en kommentar , eller trackback från din egen webbplats.

Lämna en kommentar

Spam Skydd av WP-SpamFree