JC Moore Online
Kasalukuyang kaganapan mula sa isang pananaw ng agham.

Paglalaro ng System ng Peer Review: Bahagi 1. Makiling editor

Kung ako na nakita sa karagdagang ito ay lamang sa pamamagitan ng nakatayo sa mga balikat ng mga giants. ... Sir Isaac Newton

  Peer review: trabaho bawat siyentipiko ay depende sa mga ebidensya at pangangatwiran ng lahat ng mga siyentipiko na preceeded sa kanya. Upang matiyak na ang nakaraang trabaho ay maaasahan, pang-agham journal ay itinatag ng isang peer na proseso ng pagsusuri upang matiyak na ang mga nai-publish na mga papeles ay libre ng mga error sa pangangatwiran at pamamaraan. Karaniwan, kapag ang isang papel ay isinumite para sa publikasyon, ang editor ng journal inaalis ang pangalan ng may-akda at ipapadala ang sinulat ng kamay sa isang bilang ng mga eksperto sa lugar para sa pagsusuri. Editor ang pinapanatili ang mga pangalan ng ang tagasuri kompidensiyal. Sa kaso ng isang error ay natagpuan o pagwawasto iminungkahing, ang mga review ay ibinalik sa may-akda na may mga mungkahi para sa pagpapabuti. Kapag ang alalahanin ang mga tagasuri ay direksiyon sa kasiyahan ang editor, ang artikulo ay na-publish. Ito ay isang mahusay na sistema para sa pagtiyak sa kalidad ng mga pahayagan ng pananaliksik, ngunit sa ilang mga kaso paraan ay natagpuan sa laro ng system.

Makiling editor: Ang mga editor ng mga journal na nai-publish sa pamamagitan ng mga pangunahing mga organisasyon sa agham ay pinili para sa kanilang kadalubhasaan sa lugar at para sa kanilang kabutihan. Gayunpaman, anumang organisasyon ay maaaring mag-publish ng isang journal at tubusin ang kanilang mga artikulo ay peer-nasuri. Halimbawa, ang isang kamakailan-lamang na na op Ed artikulo sa ang World ng Tulsa inaangkin "mga paghuhula Klima dapat agham-may tulong ". Na ang tiyak na totoo, ngunit may-akda ang inaangkin ang kanyang mga opinyon ay back sa pamamagitan ng isang "isang peer-susuriin artikulo batay sa NOAA data kung saan nagpapatunay na CO2 hindi maaaring maging ang dahilan ng global warming." Gayunpaman, walang peer susuriin artikulo abot konklusyon na maaaring ay natagpuan . Kapag ako makipag-ugnayan sa may-akda para sa kanyang pinagmulan, siya refer sa akin sa isang artikulo ng Ferenc Miskolczi inilathala sa Enerhiya at Kapaligiran Kahit Miskolczi ng artikulo ay batay sa NOAA ng data, ito nahahanap na pagdagdag ng CO2 sa himpapawid ay hindi baguhin ang spectroscopic properties -. isang konklusyon lumalabag sa mga batas ng pisika. Miskolczi ng artikulo ay criticized sa pamamagitan ng ng van Dorland at Forster, na isinulat : "Miskolczi (2010) theorizes na atmospera na pagtaas ng CO2 ay hindi maaaring maging isang dahilan ng global warming. Ipakita namin ang kanyang teorya na ang tama parehong sa kanyang application ng radiation teorya at mula sa direktang atmospera obserbasyon. "Paano tulad ng papel ng isang makapag-publish?

Ang mga editor ng isang pahayagan ay halos ganap na responsable para makita na mga artikulo ay maayos na masuri at para sa pagpapasya kung dapat sila mai-publish. Sourcewatch sabi na Enerhiya at Kapaligiran ay isang peer-susuriin panlipunan agham journal na inilathala ng Multi-Science at ang editor ay Sonja Boehmer -Christiansen, na inilarawan bilang isang mambabasa sa heograpiya. Maraming skeptics sa pagbabago ng klima tulad ng sa Sallie Baliunas, Patrick Michaels, ang Ross McKitrick, Stephen McIntyre, ng Roger Pielke Jr, Willie nagtagal, at Steve McIntyre-publish ng mga artikulo doon na ay hindi tinanggap sa pangunahing mga journal. Sourcewatch sabi ni editor admits sa isang artikulo na online na-publish na "i-edit ang journal ko ay sinubukan upang panatilihin ito debate [klima mga pagduda] buhay". Siya din estado "Sinusundan ako aking pampulitika pakay-bit, pa rin ... Ngunit ay hindi na ang kanan ng editor?"

Hindi talaga, kung gusto mong akuin na maging isang peer susuriin agham journal.

Tags: , , , , , , , , ,

Mag-iwan ng komento

Spam Proteksiyon ng WP-SpamFree


Masamang Ugali ay hinarangan 4875-access pagtatangka sa huling 7 araw.