的科學共識：世界上所有主要科研機構已經批准了一項類似的美國化學學會的聲明 ：

“認真和全面的科學評估清楚地表明，地球的氣候系統正在發生變化迅速應對不斷增加的溫室氣體在大氣中的負擔和吸收氣溶膠顆粒。 有懷疑的餘地很小，觀測到的氣候變化趨勢是由於人類活動。 的威脅是嚴重的，迫切需要採取行動，以減輕氣候變化的風險。“

這個緊急的消息仍然主要由公眾和政治家忽略。 作為科學家的誠信高度評價公眾與84％，有有利的科學家認為，這似乎很奇怪。 儘管科學家的警告，一項蓋洛普民意調查發現美國人對全球變暖的關注已經從短短三年以前，當66％表示，他們都擔心有關的問題，今天一個最近的只有51％的下降CNN的民調發現97％同意那些正在積極從事研究的科學家在氣候科學，全球變暖正在發生的主要原因是人類活動。 顯然是對此事的科學共識，但公眾似乎在這個問題上混淆。 這是因為氣候科學家的3％的人不同意科學的共識，收到不相稱的大量宣傳。

誤報管道後的原因：雖然懷疑使科學更強，許多懷疑論者沒有，作為一個目標。 許多懷疑論者默默無聞如果他們不是由主管氣候科學家同行評審的期刊出版他們的文章。 有時，一個懷疑論者在各大雜誌發表了一篇論文，雖然其中一些作出重大貢獻，其中許多人後來發現包含不正確的假設和錯誤。 錯誤通常在信件和雜誌中的文章指出，應要求撤回或修正，但一些懷疑論者拒絕這樣做，而推出後，他們的批評者的攻擊。 而其他氣候科學家們認識到錯誤，一般市民是不會，他們往往記住作為證據的爭議，“科學是沒有解決”。 這些爭論，錯誤的結果，往往是為市民提供良好的投資誤傳管道。 管道進行裸或晦澀的期刊文章的博客網站，通過偏頗機構和智囊團，往往成為受人尊敬的報紙和雜誌的誤傳。 自旋添加沿途標題是使越來越多的轟動信息沿管道移動。 管道往往沒有多少相似之處甚至到了原來的文章，但重要的小管道的目的是傳播疑問。

速度是重要的是得到的消息，“那裡”，才可以被揭穿的精髓。 因為，一旦“那裡”，它是在公眾心目中難以糾正。 一個很好的例子，這是Steig，等了一個多文章中出現的爭議。 等。 自然的封面已被特色。Steig   發現，在過去的五十多年中，南極已獲得0.1％十年ç溫暖。 一年後，文章的標題“奧唐奈等2010駁斥Steig等人2009”出現在許多新聞和博客網站。 然而，奧唐奈的文件是無處可尋。 標題的源追踪以懷疑論者史蒂夫麥金太爾ClimateAudit的網站。 原來麥金太爾是該論文的作者之一，他已分發了兩個多星期的假標題O'Donnell的論文發表之前。 現在，那就是快。 奧唐奈的文章難以反駁Steig，他還發現，南極洲正在變暖，但略有不同的地理格局。

跟踪路徑：一個更近的例子是MSNBC的的Newsvine博客網站出現的文章。 標題讀： 在全球變暖危言聳聽新美國宇航局數據爆破漏洞- Yahoo!新聞總結：

“基礎物理不支持詹姆斯·漢森二氧化碳模型，也不數據。 故事的結尾。“

這肯定是不準確的，因為漢森，美國航空航天局的主任，已出版了許多同行評審後，根據美國宇航局的數據表明，二氧化碳是全球變暖負有主要責任的文章。 這是不可能的，在任何氣候懷疑論者羅伊·斯賓塞一個單一的文章發表在默默無聞的雜誌，遙感 ，吹了一個洞。它也不是故事的結尾。 向後追踪的故事，展示了如何迅速通過新聞媒體傳播的關於全球變暖的誤導。 我報這個故事，，Newsvine作為不準確和錯誤分類。 標題是誇張，並沒有合理的新聞故事會氣候科學家形容為“危言聳聽”的15倍。 然而，Newsvine不採取行動，因為它被歸類為“新聞”Yahoo!奇摩新聞。 我接觸的Yahoo!新聞，並解釋說，這是違反新聞職業道德的行為歸類為新聞評論文章。 我收到了回信很快，但它主要是通過降壓“福布斯”，他說：

“我們不負責新聞文章內或從外源供應商的頭條新聞中包含的內容。 如果你想在新聞文章從這些外源供應商之一，提供報告不正確的信息，請聯繫出版商www.forbes.com 。 “我回答說：雅虎新聞，暗示，如果有人有不能對此事作出決定，他們可能希望改變他們的名字，雅虎新聞和觀點，所以他們將在未來覆蓋。 我也發出了投訴“福布斯”，但顯然，“福布斯”是不是很關注，因為他們還沒有答辯。 （1）

“福布斯”。在“福布斯”的文章寫的，誰是上市作為在華倫研究所研究員詹姆斯·泰勒。 你可能還記得詹姆斯·泰勒，因為他寫了一篇文章表明二手煙是不會對人體有害的煙草行業的數量。 他在“福布斯”的文章被歸類為新聞文章，因為他聲稱從“新聞稿”的信息。 但是，當我上“新聞稿”，點擊鏈接，我結束了在羅傑·皮爾克，一個眾所周知的氣候懷疑論者運行一個博客網站。 有所謂的“新聞發布”的標題是：“ 意見“從地球的輻射能量平衡變化的表面溫度反饋誤診”文件斯賓塞和布拉斯韋爾2011 “。 我想詹姆斯·泰勒認為，作為新聞羅傑·皮爾克的意見，但不是每個人都覺得這種方式。 和，以防讀者錯過皮爾克的意見的重要性，他們腳下，他建議在羅伊·斯賓塞的博客名為網站上的文章：“ 戈爾的失踪真的藏匿在深海熱 “等一下！ 這是斯賓塞是誰寫的原始期刊文章和他的博客文章中表示，斯賓塞可能有偏差。

斯賓塞的書：斯賓塞的論文發表在一個正常的信譽，但鮮為人知的雜誌，遙感 。 文章被列為同行評審，但不太可能，在氣候學的專業知識的人同行評審文章。 盡快氣候科學家有時間來分析文章，他們發現了一個錯誤的數量。 據安德魯·德斯勒，教授，大氣科學，得克薩斯州A＆M大學：“他是採取1不正確的模型，他調整了它要匹配的意見，但結論你說是不正確的得到。”而且，1 分析氣候科學家崔伯斯和Fasullo部分說：“該模型有沒有現實的海洋，沒有厄爾尼諾現象，並沒有水循環，並進行了調整，它的結果，它給。 底線是，有沒有任何在本文的優點。“概括起來。 *

時間軸：文章可能有一點科學的優點，但是，誤傳管道，交付它是肯定有效的在這種情況下，一紙題為“ 在從地球的輻射能量平衡的變化表面溫度反饋中誤診 ”重大錯誤，，。 遙感發表在7月25日。 它表現為“意見......”7月26日羅傑·皮爾克的博客網站上的文章，然後通過它在某種程度上成為一個“新聞稿”的中心地帶研究所通過。 一路上，它演變成詹姆斯·泰勒的文章， 美國宇航局新的數據爆破大洞，在全球變暖危言聳聽出現在“福布斯”，它被作為一個新聞文章分類7月27日。 然後，它出現在7月28日雅虎新聞和MSNBC的Newsvine，再次成為新聞錯誤分類，標題美國宇航局的新數據爆破漏洞在全球變暖危言聳聽-雅虎新聞出版後3天，是一個錯誤的和聳人聽聞的版本對重大的新聞聯播。 此後，其他博客網站和新聞來源拿起文章的聳人聽聞的版本，並可能以百萬計的人閱讀。 這些很少會讀氣候科學家的的article.The文章看來很快就會陷入默默無聞，但它已經完成它的目的，這是傳播有關氣候變化的疑問。 這就是為什麼公眾混淆。

糾正問題，解決的辦法是新聞媒體遵循新聞的職業道德，避免偏見， 媒體的偏見是指審查或propagandism 對部分特定的消息來源，其中的內容是誣陷1既定的議程，如偏袒1站的企業的經濟利益，而，有1政治傾斜，或追求轟動效應，往往以歪曲新聞1更好的商業“產品。 “商界認為，這將減少我們的碳排放量是反商業（2）立法。 許多商業報紙，雜誌和期刊，反映了偏差，甚至如投資者商業日報“，”華爾街日報“，”福布斯“的領導人往往是向持懷疑態度的立場偏頗。 偏置顯示在選定的新聞報導，意見錯誤分類新聞，選擇一個懷疑論者看來頁文章的數量不成比例，書面或允許聳人聽聞的頭條新聞，評論文章。 是的，編輯有什麼OP-ED片和信件發表，他們經常寫評論文章的標題進行完全控制。 這方面的一個突出的例子是“華爾街日報”的文章題為“科學說，全球變暖是一個神話。” 文章原來是一個騙局 ，但它來了，右，前參議院考慮“京都條約”，並可能影響參議院拒絕批准。 而編輯器可能不知道，是有缺陷的科學基礎上的文章，他們當然應該意識到，生物化學家，有一點經驗在氣候科學，不能說所有在這樣一個重要的科學問題。

新聞業的倫理 ：新的資金來源的不道德行為，是讀者很大的損害，在這種情況下，對整個世界。 它當然應該預計，新聞工作者和新聞媒體的專業記者，他們相信這是記者的道德責任的社會遵循的道德準則 ：

追求真理和報告 ：記者應該誠實，公平和勇敢的收集，報告和解釋信息。

獨立行事：記者應免費向公眾的知情權以外的任何利益的義務。

負責 ：記者向他們的讀者，聽眾，觀眾和對方負責。

這是一個職業道德的原則，任何人實行專業，專業組織的成員是否與否，是由專業道德守則的約束。 在這種情況下，道德準則將適用於任何人聲稱報告的消息，甚至博客。

（C）2010賽馬摩爾

*注意補充2011年9月3日：在最新一期的遙感 ，編輯，沃爾夫岡·瓦格納博士，辭職，並發出公開道歉，對如何在這篇文章中說，“有了這一步，我也想親自抗議在公開聲明中，作者和志同道合的氣候懷疑論者已經遠遠誇大論文的結論“，”問題是，其他作者發表的可比性研究已反駁在公開的討論，並在一定程度上在文獻中也，而被忽略的事實斯賓塞和布拉斯韋爾在他們的論文中，不幸的是，不選的評論。“

（1）代表評論文章，像這樣的新聞故事，這是一個嚴重違反新聞倫理。 請讓雅虎知道你對此感覺如何，所報告的虐待，在它這個鏈接 >>

它也可以作為一個道德的違規行為在“福布斯” readers@forbes.com報告。

（2）這是不是真的如此。 洛杉磯時報報導，1國際投資集團，負責更多比$ 15資產萬億，發行1全球氣候變暖的警告。 （2）他們呼籲，世界各國，尤其是美國，以 ​​移動果斷對付氣候變化或臉甚至比過去兩年的全球經濟衰退惡化的經濟混亂的可能性。 他們還指出，“經濟機會是巨大的先見之明，抓住他們，而無所作為的風險是潛在的災難性的國家。”

（C）2010賽馬摩爾

標籤： 博客 ， 商界 ， 氣候變化 ， 經濟 ， “福布斯” 全球變暖 ， 保險公司 ， 投資者 ， 投資者商業日報“ ， 詹姆斯·泰勒 ， 新聞倫理 ， 媒體的偏見 ， 誤導管道 ， 自然 ， newsvine ， 遙感 ， 羅傑·皮爾克 ， 羅伊·斯賓塞 ， 科學上的共識 ， “華爾街日報”

此項目被張貼在2011年8月18日（星期四）下午06:11，並根據提出的氣候變化 ， 國家的政治 ， 俄克拉何馬州的政治 。 您可以按照任何反應，這種通過RSS 2.0飼料入口。 你可以留下回應 ，或TRACKBACK從您自己的網站。